Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А08-11161/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11161/2017
г. Белгород
19 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Косинского Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Белгородское ЦММ» (308023, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ликвидируемого должника ООО «Маяк» (308023, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом; от должника – не явился, извещен надлежащим образом; от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитор ООО «Белгородское ЦММ» обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к ООО «Маяк» о признании его несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьям 3 и 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и составляют не менее

300000 руб.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ООО «Белгородское ЦММ» в суд с настоящим заявлением послужило неисполнение ООО «Маяк» договоров займа № 10 от 20.06.2016 г., займа № 11 от 28.06.2016 г., займа № 12 от 01.07.2016 г., займа № 13 от 07.07.2016 г., займа № 14 от 15.07.2016 г., займа № 15 от 29.07.2016 г., займа № 16 от 24.08.2016 г., займа № 17 от 05.09.2016 г., займа № 18 от 25.10.2016 г., займа № 19 от 01.11.2016 г., займа № 21 от 08.11.2016 г.

Согласно решению Арбитражного суда Белгородской области от 06.09.2017 г. по делу № А08-6392/2017 с ООО «Маяк» в пользу ООО «Белгородское ЦММ» взыскана задолженность по указанным договорам в размере 1019236,70 руб., а также 23192 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Документов, свидетельствующих о погашении ООО «Маяк» задолженности, в материалы дела сторонами не представлено.

Решением единственного участника ООО «Маяк» от 11.01.2017 г. принято решение о добровольной ликвидации общества. Сообщение № 486 опубликовано 01.02.2017 г. в журнале «Вестник государственной регистрации» № 4(618).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц ООО «Маяк» по состоянию на 12.10.2017 г. находится в стадии ликвидации, руководитель ликвидационной комиссии Баришполец Евгения Васильевна.

В ходе работы ликвидатора и проведении инвентаризации имущества должника было выявлено следующее. По состоянию на 01.04.2017 г. общая сумма задолженности перед кредиторами составила 8630386,21 руб., в том числе: задолженность по оплате труда – 530906 руб., задолженность по обязательным платежам 2858896,09 руб.

У должника отсутствуют денежные средства и имущество, достаточные для погашения кредиторской задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела бухгалтерским балансом, актами инвентаризации, инвентаризационной описью товарно- материальных ценностей.

Суд приходит к выводу, что у ООО «Маяк» отсутствует возможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме в добровольном порядке, в связи с недостаточностью имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что в случае наличия у суда обоснованных сомнений в способности заявителя осуществить финансирование расходов по делу о банкротстве (в том числе в части вознаграждения) суд вправе предложить ему внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения таких расходов, а при отказе от их внесения - прекратить производство по на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

Заявителем по делу платежным поручением № 341 от 23.11.2017 г. на финансирование расходов по делу о признании несостоятельным банкротом ООО «Маяк» на депозитный счет Арбитражного суда Белгородской области внесены денежные средства в размере 200000 руб.

В соответствии со ст. 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании ООО «Маяк» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства.

В заявлении кредитор просит утвердить конкурсным управляющим ФИО3, являющегося членом саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» (105066, г. Москва, ул. Бауманская, д. 36, ст. 1).

Саморегулируемой организацией «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» представлена суду информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает конкурсным управляющим ФИО3, кандидатура которого соответствует требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании

должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер.

Как следует из материалов дела, требования ООО «Белгородское ЦММ» в сумме 1042428,70 руб. подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.09.2017 г. по делу № А08-6392/2017.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 10 ст. 16, с учетом содержания ст. 71 Закона о банкротстве, требования кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, подлежат включению в реестр требований кредиторов без рассмотрения разногласий, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При таких обстоятельствах, суд находит требования кредитора ООО «Белгородское ЦММ» обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами и подлежащими отражению в реестре требований кредиторов должника третьей очереди в размере 1042428,70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 3, 6, 20, 20.2, 20.6, 32, 45, 53, 124, 126, 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 167-170, 223 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО «Белгородское ЦММ» (308023, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании

ООО «Маяк» (308023, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) удовлетворить.

Признать ООО «Маяк» несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО3, возложив на него полномочия, предусмотренные ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На период конкурсного производства утвердить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30000 руб. определив источником выплаты имущество должника.

Обязать конкурсного управляющего опубликовать сведения в соответствии со

ст. ст. 28, 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Руководителю должника в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Обязать конкурсного управляющего до 16 марта 2018 года представить в суд отчет о ходе конкурсного производства в порядке пункта 3 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассмотрение которого назначить на 20 марта 2018 года на 09 час. 45 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал № 10.

Включить в реестр требований кредиторов ООО «Маяк» и признать подлежащими удовлетворению в третью очередь требования ООО «Белгородское ЦММ» в сумме 1042428,70 руб.

Взыскать с ООО «Маяк» в пользу ООО «Белгородское ЦММ» 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после его вынесения.

Решение подлежит немедленному исполнению, обжалование решения в порядке установленном АПК РФ не приостанавливает исполнение (п. 5 ст. 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Судья Косинский Ю.Н.