Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А20-4321/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4321/2021
г. Нальчик
13 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2022 г. Полный текст решения изготовлен 13.04.2022 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.В. Выборнов

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство "Аврора" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нальчик

к открытому акционерному обществу "Гидрометаллург" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нальчик

о взыскании 764 205 рублей 67 копеек,

третье лицо: акционерное общество «Каббалквольфрам», г.Нальчик,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности

от ответчика ФИО3 по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Юридическое агентство "Аврора"обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к открытому акционерному обществу "Гидрометаллург" о взыскании 764 205 рублей 67 копеек, в том числе: 756 372 рубля 56 копеек- задолженность по договору аренды самоходной машины; 7833 рублей – проценты за период с 28.07.2021 по 21.09.2021.

Одновременно заявлено о возмещении уплаченной государственной пошлины в размере 18 127 рублей.

Определением суда от 05.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

26.10.2021 через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв, в котором просит в иске отказать в полном объёме по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением суда от 06.12.2021 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме. Истец пояснил, что считает доводы указанные ответчиком в отзыве не обоснованными по основаниям указанным в возражениях на отзыв.

Представитель ответчика просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, установлено следующее:

13.11.2017г. между АО «КабБалкВольфрам» (Арендодатель) и ОАО «Гидрометаллург» (Арендатор) заключен Договор аренды самоходной машины №30/2017 в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование за плату самоходную машину - автопогрузчик (обьект), а Арендатор принял автопогрузчик и обязался уплачивать Арендодателю арендную плату.

В соответствии с п.5.1 Договора, арендная плата за пользование объектом составляет 15 000 руб. в месяц, в т.ч. НДС 18%.

Актом приема-передачи 13.11.2017 имущество передано арендатору.

Дополнительным соглашением от 03.12.2018г. срок аренды машины продлен сторонами до 31.12.2022 года.

В связи с тем, что обязательства по уплате арендной платы Арендатором не исполнялись, у ОАО «Гидрометаллург» образовалась задолженность перед АО «КабБалкВольфрам» в размере 756 372,56 руб., согласно Акту сверки взаимных расчетов за период по 21.09.2020г.

Так, в рамках исполнительного производства №89436/20/07020-ИП от 02 07 2020г возбужденного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР в отношении должника АО «КабБалкВольфрам», имущество должника было подвергнуто аресту с дальнейшей реализацией на открытых торгах, проводимых Территориальным управлением Федерального агентство по управлению государственным имуществом в КБР 05.07.2021г.

В числе подвергнутого аресту и реализации на торгах имущества, находилась дебиторская задолженность на сумму 756 372,56 руб. на основании Акта сверки взаимных расчетов с 01.01.2020г. по 21.09.2020г. между ОАО «Гидрометаллург» и АО «КабБалкВольфрам ».

Пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Указанная задолженность была приобретена Обществом с ограниченной ответственностью «Аврора» в соответствии с Протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 05.07.2021г., согласно которого ТУ Федерального агентство по управлению государственным имуществом в КБР (Продавец) продало ООО Юридическое агентство «Аврора» (Покупатель) указанную дебиторскую задолженность. Указанный Протокол приравнивается к договору купли-продажи имущества, в связи с чем, на данные правоотношения распространяются общие положения о купле-продажи (глава 30 Гражданского кодекса РФ).

Согласно Акту о совершении исполнительных действий от 28.07.2021г., судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП УФССП России по КБР ФИО4, передал реализованное имущество покупателю ООО Юридическое агентство «Аврора».

Таким образом, Агентству перешли права Арендодателя по Договору аренды самоходной машины №30/2017 от 13.11.2017г.

17.08.2021г. Истец направил Ответчику уведомление о смене кредитора, а также претензию с требованием погасить задолженность в сумме 756 372,56 руб. Уведомление с претензией были получены Ответчиком 20.08.2021г., что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России с информацией об отслеживании почтового отправления

Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен смешанный гражданско-правовой договор.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Суд пришел к выводу о том, что по содержанию договора и с учетом воли и действий сторон, возникшие правоотношения свидетельствуют о заключении между ними смешанных договоров с элементами аренды строительных машин (не являющихся автотранспортом) и возмездного оказания услуг по выполнению определенного объема работ.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в исковых требованиях, по основаниям изложенным в отзыве. Однако суд не может согласиться с позицией ответчика, в связи с чем доводы ответчика отклоняются.

Учитывая, что исковые требования подтверждены материалами дела, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7833 рубля за период с 28.07.2021 по 21.09.2021.

Требование истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом расчет процентов проверен и признан верным, соответствующим условиям обязательств и требованиям законодательства.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов, также подлежат удовлетворению в заявленном размере согласно следующему расчету:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней

в году

Проценты, руб.



с
по

Дни



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]


756 372

28.07.2021

21.09.2021

56

6,75%

365

7 833,11



В соответствии со статьей 110 АПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 18127 рублей подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Гидрометаллург" в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство "Аврора" 764 205 рублей 67 копеек, в том числе: 756 372 рубля 56 копеек - задолженность по договору аренды самоходной машины; 7833 рублей – проценты за период с 28.07.2021 по 21.09.2021 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 127 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья А.В. Выборнов