Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А04-4232/2018

2/2018-33766(1)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-4232/2018
г. Благовещенск
27 июня 2018 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 27.06.2018. Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Фадеева С.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гиппократ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области

«Тындинская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 742 219 руб. 10 коп., при участии в заседании: от истца – не явился, извещен з/п 76124; от ответчика – не явился, извещен з/п № 76125, установил:

в судебном заседании 20.06.2018 в отсутствие письменных возражений сторон суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гиппократ» (далее – ООО «Гиппократ», истец) с исковым заявлением о взыскании с государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

области «Тындинская больница» (далее – ГАУЗ АО «Тындинская больница», ответчик) задолженности по договорам поставки в период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 2 633 311 руб., неустойки по договорам поставки от 23.06.2017 № Ф.2017.21000, от 21.11.2017 № 133701, от 22.12.2017 № 140457 в размере 13 408 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 499 руб. 52 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам поставки.

Истец явку представителя судебное заседание 20.06.2018 не обеспечил, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца, копию акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.06.2018, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, документов по определению суда не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ без участия представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Гиппократ» (поставщик) и ГАУЗ АО «Тындинская больница» (заказчик) были заключены следующие договоры:

- от 02.10.2017 № 1224, от 02.10.2017 № 1209, от 02.10.2017 № 1218, от 02.10.2017 № 1219, от 02.10.2017 № 1221, от 02.10.2017 № 1319, от 03.10.2017 № 1332, от 03.10.2017 № 1340, от 03.10.2017 № 1341, от 04.10.2017 № 1351, от 16.10.2017 № 1366, от 17.10.2017 № 1405, от 01.11.2017 № 1384, от 01.11.2017 № 1408, от 01.11.2017 № 1420, от 01.11.2017 № 1452, от 03.11.2017 № 1472, от 03.11.2017 № 1473, от 03.11.2017 № 1474, от 03.11.2017 № 1475, от 07.11.2017 № 1479, от 09.11.2017 № 1491, от 09.11.2017 № 1492, от 16.11.2017 № 1503, от 16.11.2017 № 1504, от 20.11.2017 № 1494, от 20.11.2017 № 1495, от 24.11.2017 № 1421, от 21.11.2017 № 1521, от 01.12.2017 № 1546, от 12.12.2017 № 1639, от 12.12.2017 № 1640, от 12.12.2017 № 1641, от 12.12.2017 № 1642, от 12.12.2017 № 1643, от 21.11.2017 № 1687, от 29.12.2017 № 1644, согласно которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и опалить лекарственные средства, медицинскую продукцию и иные товары медицинского назначения в количестве и ассортименте в соответствии с письменной заявкой (п. 1.1 договоров).

- договор на поставку товаров от 21.11.2017 № 133701, согласно которому поставщик обязался поставить и передать на условиях, предусмотренных настоящим договором реагентов, а заказчик обязался принять и оплатить товар (п. 1.1 договора). Цена договора составляет 95 438 руб.;

- договор на поставку товаров от 22.12.2017 № 140457, согласно которому поставщик обязался поставить и передать на условиях, предусмотренных настоящим договором реактивы, а заказчик обязался принять и оплатить товар (п. 1.1 договора). Цена договора составляет 142 138 руб.;

- договор на поставку товаров от 23.06.2017 № 2017.21000, согласно которому поставщик обязался поставить и передать на условиях, предусмотренных настоящим договором расходные материалы для анализатора мочи «URISCAN», а заказчик обязался принять и оплатить товар (п. 1.1 договора). Цена договора составляет 730 000 руб.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки, который является разновидностью договора купли-продажи, является условие о товаре, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом ответчику по договорам от 02.10.2017 № 1224, от 02.10.2017 № 1209, от 02.10.2017 № 1218, от 02.10.2017 № 1219, от 02.10.2017 № 1221, от 02.10.2017 № 1319, от 03.10.2017 № 1332, от 03.10.2017 № 1340, от 03.10.2017 № 1341, от 04.10.2017 № 1351, от 16.10.2017 № 1366, от 17.10.2017 № 1405, от 01.11.2017 № 1384, от 01.11.2017 № 1408, от 01.11.2017 № 1420, от 01.11.2017 № 1452, от 03.11.2017 № 1472, от 03.11.2017 № 1473, от 03.11.2017 № 1474, от 03.11.2017 № 1475, от 07.11.2017 № 1479, от 09.11.2017 № 1491, от 09.11.2017 № 1492, от 16.11.2017 № 1503, от 16.11.2017 № 1504, от 20.11.2017 № 1494, от 20.11.2017 № 1495, от 24.11.2017 № 1421, от 21.11.2017 № 1521, от 01.12.2017 № 1546, от 12.12.2017 № 1639, от 12.12.2017 № 1640, от 12.12.2017 № 1641, от 12.12.2017 № 1642, от 12.12.2017 № 1643, от 21.11.2017 № 1687, от 29.12.2017 № 1644, от 21.11.2017 № 133701, от 22.12.2017 № 140457, от 23.06.2017 № 2017.21000 был поставлен товар (лекарственные средства, медицинскую продукцию) на сумму 2 786 475 руб., что подтверждается следующими товарными накладными: от 02.10.2017 № 1224 на сумму 84 240 руб., от 02.10.2017 № 1209 на сумму 48 480 руб., от 02.10.2017 № 1218 на

сумму 97 920 руб., от 02.10.2017 № 1219 на сумму 94 656 руб., от 02.10.2017 № 1221 на сумму 99 400 руб., от 02.10.2017 № 1319 на сумму 42 586 руб., от 03.10.2017 № 1332 на сумму 25 590 руб., от 03.10.2017 № 1340 на сумму 99 643 руб., от 03.10.2017 № 1341 на сумму 27 950 руб., от 04.10.2017 № 1351 на сумму 7944 руб., от 16.10.2017 № 1366 на сумму 42 586 руб., от 17.10.2017 № 1405 на сумму 721 руб., от 01.11.2017 № 1384 на сумму 81 000 руб., от 01.11.2017 № 1408 на сумму 99 780 руб., от 01.11.2017 № 1420 на сумму 92 400 руб., от 01.11.2017 № 1452 на сумму 13 530 руб., от 03.11.2017 № 1472 на сумму 89 280 руб., от 03.11.2017 № 1473 на сумму 97 356 руб., от 03.11.2017 № 1474 на сумму 24 423 руб., от 03.11.2017 № 1475 на сумму 54 984 руб., от 07.11.2017 № 1479 на сумму 21 600 руб., от 09.11.2017 № 1491 на сумму 86 695 руб., от 09.11.2017 № 1492 на сумму 16 150 руб., от 16.11.2017 № 1503 на сумму 90 000 руб., от 16.11.2017 № 1504 на сумму 90 000 руб., от 20.11.2017 № 1494 на сумму 63 660 руб., от 20.11.2017 № 1495 на сумму 40 470 руб., от 24.11.2017 № 1421 на сумму 75 600 руб., от 21.11.2017 № 1521 на сумму 15 600 руб., от 01.12.2017 № 1546 на сумму 39 200 руб., от 12.12.2017 № 1639 на сумму 41 730 руб., от 12.12.2017 № 1640 на сумму 89 200 руб., от 12.12.2017 № 1641 на сумму 94 656 руб., от 12.12.2017 № 1642 на сумму 84 864 руб., от 12.12.2017 № 1643 на сумму 83 211 руб., от 21.12.2017 № 1687 на сумму 46 408 руб., от 29.12.2017 № 1644 на сумму 39 220 руб., 04.12.2017 № 1583 на сумму 46 319 руб., от 12.12.2017 № 1638 на сумму 46 636 руб., от 29.12.2017 № 1695 на сумму 85 787 руб., 03.11.2017 № 1468 на сумму 185 500 руб., от 29.12.2017 № 1543 на сумму 182 500 руб.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью ответчика на счетах- фактурах, заверенные оттиском печати ГАУЗ АО «Тындинская больница». Факт получения ответчиком продукции не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты в размере 153 164 руб., у ответчика перед истцом по договорам поставки имеется задолженность в размере 2 633 311 руб.

Задолженность в приведенном размере подтверждена актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.06.2018, подписанным сторонами без разногласий.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку на день рассмотрения спора ответчик не представил надлежащих доказательств оплаты поставленного товара, ни стоимость, ни объем поставленного товара в надлежащем порядке не оспорил, суд находит исковые требования ООО «Гиппократ» о взыскании с ГАУЗ АО «Тындинская больница» задолженности в размере 2 633 311 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За несвоевременную оплату поставленного по договорам от 21.11.2017 № 133701, от 22.12.2017 № 140457, от 23.06.2017 № 2017.21000 товара истец просил взыскать с ответчика пени за период с 08.01.2018 по 21.05.2018 в размере 13 408 руб. 58 коп.

Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 6.1.1, 6.2.1 договоров от 21.11.2017 № 133701, от 22.12.2017 № 140457, от 23.06.2017 № 2017.21000 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Обязательства по оплате поставленной продукции возникли у ГАУЗ АО «Тындинская больница» на основании договоров от 21.11.2017 № 133701, от 22.12.2017 № 140457, от 23.06.2017 № 2017.21000, пунктами 2.3, 2.6 которых предусмотрено, что оплата

продукции осуществляется в течение 60 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке, при предоставлении поставщиком заказчику счетов/счетов-фактур.

Поскольку ГАУЗ АО «Тындинская больница» не представлено доказательств оплаты поставленного товара, право поставщика на начисление неустойки, как меры ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, возникает с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Проверив произведенный истцом расчет неустойку по договорам от 21.11.2017 № 133701, от 22.12.2017 № 140457, от 23.06.2017 № 2017.21000 за период с 08.01.2018 по 21.05.2018 в размере 13 408 руб. 58 коп. суд признает его неверным, поскольку истцом по товарной накладной от 03.11.2017 № 1468, неверно определена начальная дата исчисления неустойки, кроме того, истцом при расчете пени не учтена частично произведенная оплата по товарной накладной от 29.12.2017 № 1695.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку продукция по товарной накладной от 03.11.2017 № 1468 вручена 03.11.2017, предусмотренный п. 2.6 договора 60-ти дневный срок на оплату начинает течь с 04.11.2017 и истекает 09.01.2018 (первый рабочий день после новогодних праздников), следовательно, право на начисление неустойки возникает с 10.01.2018. С учетом изложенного, согласно расчету суда размер неустойки по товарной накладной от 03.11.2017 № 1468 составил 5821,75 руб. (182500х7,25%/300х132).

Как указывалось выше при расчет неустойки по товарной накладной от 29.12.2017 № 1695 на сумму 85 787 руб. истцом не учтена частичная оплата на сумму 83 204 руб., состоявшаяся 15.02.2018 (согласно акту сверки), в связи с чем расчет неустойки должен быть произведен следующим образом:

2583 руб. (85 787 руб. – 83 204 руб.) х 7,25%/300 х 81 (количество дней просрочки в период с 02.03.2018 по 21.05.2018). Согласно расчету суда размер неустойки по товарной накладной от 29.12.2017 № 1695 составил 50 руб. 57 коп.

Таким образом, согласно расчету суда размер неустойки по договорам от 21.11.2017 № 133701 (товарные накладные от 04.12.2017 № 1583, от 12.12.2017 № 1638), от 22.12.2017 № 140457 (товарная накладная от 29.12.2017 № 1695), от 23.06.2017 № 2017.21000 (товарные накладные от 03.11.2017 № 1468, от 29.12.2017 № 1543) за период с 09.01.2018 по 21.05.2018 составил 11 735 руб. 77 коп.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с 09.01.2018 по 21.05.2018 в размере 11 735 руб. 77 коп.

В остальной части во взыскании пени следует отказать в связи с неверным расчетом истца.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам от 02.10.2017 № 1224, от 02.10.2017 № 1209, от 02.10.2017 № 1218, от 02.10.2017 № 1219, от 02.10.2017 № 1221, от 02.10.2017 № 1319, от 03.10.2017 № 1332, от 03.10.2017 № 1340, от 03.10.2017 № 1341, от 04.10.2017 № 1351, от 16.10.2017 № 1366, от 17.10.2017 № 1405, от 01.11.2017 № 1384, от 01.11.2017 № 1408, от 01.11.2017 № 1420, от 01.11.2017 № 1452, от 03.11.2017 № 1472, от 03.11.2017 № 1473, от 03.11.2017 № 1474, от 03.11.2017 № 1475, от 07.11.2017 № 1479, от 09.11.2017 № 1491, от 09.11.2017 № 1492, от 16.11.2017 № 1503, от 16.11.2017 № 1504, от 20.11.2017 № 1494, от 20.11.2017 № 1495, от 24.11.2017 № 1421, от 21.11.2017 № 1521, от 01.12.2017 № 1546, от 12.12.2017 № 1639, от 12.12.2017 № 1640, от 12.12.2017 № 1641, от 12.12.2017 № 1642, от 12.12.2017 № 1643, от 21.11.2017 № 1687, от 29.12.2017 № 1644 за период с 12.10.2017 по 21.05.2018 в общем размере 95 499 руб. 52 коп., суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обязательства по оплате поставленной продукции возникли у ГАУЗ АО «Тындинская больница» на основании договоров от 02.10.2017 № 1224, от 02.10.2017 № 1209, от 02.10.2017 № 1218, от 02.10.2017 № 1219, от 02.10.2017 № 1221, от 02.10.2017 №

1319, от 03.10.2017 № 1332, от 03.10.2017 № 1340, от 03.10.2017 № 1341, от 04.10.2017 № 1351, от 16.10.2017 № 1366, от 17.10.2017 № 1405, от 01.11.2017 № 1384, от 01.11.2017 № 1408, от 01.11.2017 № 1420, от 01.11.2017 № 1452, от 03.11.2017 № 1472, от 03.11.2017 № 1473, от 03.11.2017 № 1474, от 03.11.2017 № 1475, от 07.11.2017 № 1479, от 09.11.2017 № 1491, от 09.11.2017 № 1492, от 16.11.2017 № 1503, от 16.11.2017 № 1504, от 20.11.2017 № 1494, от 20.11.2017 № 1495, от 24.11.2017 № 1421, от 21.11.2017 № 1521, от 01.12.2017 № 1546, от 12.12.2017 № 1639, от 12.12.2017 № 1640, от 12.12.2017 № 1641, от 12.12.2017 № 1642, от 12.12.2017 № 1643, от 21.11.2017 № 1687, от 29.12.2017 № 1644, пунктом 2.3 которых предусмотрено, что оплата продукции осуществляется в течение 10 дней с момента получения товара.

Поскольку ГАУЗ АО «Тындинская больница» не представлено доказательств своевременной оплаты поставленного товара по вышеперечисленным договорам, право поставщика на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, возникает с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам от 02.10.2017 № 1224, от 02.10.2017 № 1209, от 02.10.2017 № 1218, от 02.10.2017 № 1219, от 02.10.2017 № 1221, от 02.10.2017 № 1319, от 03.10.2017 № 1332, от 03.10.2017 № 1340, от 03.10.2017 № 1341, от 04.10.2017 № 1351, от 16.10.2017 № 1366, от 17.10.2017 № 1405, от 01.11.2017 № 1384, от 01.11.2017 № 1408, от 01.11.2017 № 1420, от 01.11.2017 № 1452, от 03.11.2017 № 1472, от 03.11.2017 № 1473, от 03.11.2017 № 1474, от 03.11.2017 № 1475, от 07.11.2017 № 1479, от 09.11.2017 № 1491, от 09.11.2017 № 1492, от 16.11.2017 № 1503, от 16.11.2017 № 1504, от 20.11.2017 № 1494, от 20.11.2017 № 1495, от 24.11.2017 № 1421, от 21.11.2017 № 1521, от 01.12.2017 № 1546, от 12.12.2017 № 1639, от 12.12.2017 № 1640, от 12.12.2017 № 1641, от 12.12.2017 № 1642, от 12.12.2017 № 1643, от 21.11.2017 № 1687, от 29.12.2017 № 1644 за период с 12.10.2017 по 21.05.2018 в общем размере 95 499 руб. 52 коп., суд признает его неверным, поскольку истцом по товарным накладным от 02.10.2017 № 1224, от 02.10.2017 № 1209, от 02.10.2017 № 1218, от 02.10.2017 № 1219, от 02.10.2017 № 1221, от 02.10.2017 № 1319, от 03.10.2017 № 1332, от 03.10.2017 № 1340, от 03.10.2017 № 1341, от 04.10.2017 № 1351, от 16.10.2017 № 1366, от 17.10.2017 № 1405, от 01.11.2017 № 1384, от 01.11.2017 № 1408, от 01.11.2017 № 1420, от 01.11.2017 № 1452, от 07.11.2017 № 1479, от 20.11.2017 № 1494, от 20.11.2017 № 1495, от 12.12.2017 № 1639, от 12.12.2017 № 1640, от 12.12.2017 № 1641, от 12.12.2017 № 1642, от 12.12.2017 № 1643, от 29.12.2017 № 1644 неверно определены начальные даты исчисления неустойки. Кроме того, истцом при расчете пени по товарной накладной от

12.12.2017 № 1643 не учтена частично произведенная оплата, а по товарной накладной от 29.12.2017 № 1644 расчет неустойки следовало произвести от суммы 39 220 руб., а не 392 220 руб.

Поскольку продукция по товарным накладным от 02.10.2017 № 1209, от 02.10.2017 № 1218, от 02.10.2017 № 1219, от 02.10.2017 № 1221, от 02.10.2017 № 1319 вручена 02.10.2017, предусмотренный п. 2.3 договоров 10-ти дневный срок на оплату начинает течь с 03.10.2017 и истекает 12.10.2017, следовательно, право на начисление процентов возникает с 13.10.2017. Согласно расчету суда размер процентов за период с 13.10.2017 по 21.05.2018 по товарной накладной от 02.10.2017 № 1209 составил 2272 руб. 59 коп., по товарной накладной от 02.10.2017 № 1218 - 4590 руб. 17 коп., по товарной накладной от 02.10.2017 № 1219 – 4437 руб. 15 коп., по товарной накладной от 02.10.2017 № 1221 – 4659 руб. 56 коп., по товарной накладной от 02.10.2017 № 1319 – 1996 руб. 28 коп.,

По товарной накладной от 02.10.2017 № 1224 продукция вручена 20.11.2017, следовательно 10-ти дневный срок на оплату начинает течь с 21.11.2017 и истекает 30.11.2017, право на начисление процентов возникает с 01.12.2017. Согласно расчету суда размер процентов за период с 01.12.2017 по 21.05.2018 по товарной накладной от 02.10.2017 № 1224 составил 3006 руб. 10 коп.

По товарным накладным от 03.10.2017 № 1332, от 03.10.2017 № 1340, от 03.10.2017 № 1341 предусмотренный 10-ти дневный срок на оплату начинает течь с 04.10.2017 и истекает 13.10.2017, следовательно право на начисление процентов по указанным товарным накладным возникает с 14.10.2017. Согласно расчету суда размер процентов за период с 14.10.2017 по 21.05.2018 по товарной накладной от 03.10.2017 № 1332 составил 1193 руб. 63 коп., по товарной накладной от 03.10.2017 № 1340 – 4647 руб. 73 коп., по товарной накладной от 03.10.2017 № 1341 – 1303 руб. 69 коп.

По товарной накладной от 04.10.2017 № 1351 предусмотренный 10-ти дневный срок начинает течь с 05.10.2017 и истекает 14.10.2017, и приходится на выходной день, следовательно срок оплаты переносится на следующий рабочий день – 16.10.2017, в связи с чем право на начисление процентов возникает с 17.10.2017. Согласно расчету суда размер процентов за период с 17.10.2017 по 21.05.2018 по товарной накладной от 04.10.2017 № 1351 составил 364 руб. 98 коп.

По товарной накладной от 16.10.2017 № 1366, предусмотренный 10-ти дневный срок на оплату начинает течь с 17.10.2017 и истекает 26.10.2017, следовательно, право на начисление процентов по указанной товарной накладной возникает с 27.10.2017. Согласно

расчету суда размер процентов за период с 27.10.2017 по 21.05.2018 составил 1857 руб. 44 коп.

По товарной накладной от 17.10.2017 № 1405, предусмотренный 10-ти дневный срок на оплату начинает течь с 18.10.2017 и истекает 27.10.2017, следовательно, право на начисление процентов по указанной товарной накладной возникает с 28.10.2017. Согласно расчету суда размер процентов за период с 28.10.2017 по 21.05.2018 составил 31 руб. 28 коп.

По товарным накладным от 01.11.2017 № 1384, от 01.11.2017 № 1408, от 01.11.2017 № 1420, от 01.11.2017 № 1452 предусмотренный 10-ти дневный срок на оплату начинает течь с 02.11.2017 и истекает 11.11.2017, и приходится на выходной день, следовательно срок оплаты переносится на следующий рабочий день – 13.11.2017, в связи с чем право на начисление процентов возникает с 14.11.2017. Согласно расчету суда размер процентов за период с 14.11.2017 по 21.05.2018 по товарной накладной от 01.11.2017 № 1384 составил 3201 руб. 72 коп., по товарной накладной от 01.11.2017 № 1408 - 3944 руб. 05 коп., по товарной накладной от 01.11.2017 № 1420 – 3652 руб. 34 коп., по товарной накладной от 01.11.2017 № 1452 - 534 руб. 82 коп.

По товарной накладной от 07.11.2017 № 1479 предусмотренный 10-ти дневный срок на оплату начинает течь с 08.11.2017 и истекает 17.11.2017, следовательно, право на начисление процентов возникает с 18.11.2017. Согласно расчету суда размер процентов за период с 18.11.2017 по 21.05.2018 по товарной накладной от 07.11.2017 № 1479 составил 834 руб. 26 коп.

По товарным накладным от 20.11.2017 № 1494, от 20.11.2017 № 1495 предусмотренный 10-ти дневный срок на оплату начинает течь с 21.11.2017 и истекает 30.11.2017, следовательно, право на начисление процентов возникает с 01.12.2017. Согласно расчету суда размер процентов за период с 01.12.2017 по 21.05.2018 по товарной накладной от 20.11.2017 № 1494 составил 2271 руб. 70 коп., по товарной накладной от 20.11.2017 № 1495 – 1444 руб. 16 коп.

По товарным накладным от 12.12.2017 № 1639, от 12.12.2017 № 1640, от 12.12.2017 № 1641, от 12.12.2017 № 1642, от 12.12.2017 № 1643 предусмотренный 10-ти дневный срок на оплату начинает течь с 13.12.2017 и истекает 22.12.2017, следовательно, право на начисление процентов по указанным товарным накладным возникает с 23.12.2017. Согласно расчету суда размер процентов за период с 23.12.2017 по 21.05.2018 по товарной накладной от 12.12.2017 № 1639 составил 1284 руб. 48 коп., по товарной накладной от

12.12.2017 № 1640 - 2745 руб. 66 коп., по товарной накладной от 12.12.2017 № 1641 – 2913 руб. 58 коп., по товарной накладной от 12.12.2017 № 1642 – 2612 руб. 18 коп.

Как указывалось выше при расчете процентов по товарной накладной от 12.12.2017 № 1643 на сумму 83 211 руб. истцом не учтена частичная оплата на сумму 69 960 руб. (29.12.2017 – согласно акту сверки), в связи с чем расчет процентов за период с 23.12.2017 по 29.12.2017 должен быть произведен исходя из суммы 83 211 руб., за период с 30.12.2017 по 21.05.2018 исходя из суммы 13 251 руб. и составил 511 руб. 87 коп.

По товарной накладной от 29.12.2017 № 1664 расчет процентов следовало произвести исходя из суммы 39 220 руб., в связи с чем расчет процентов за период с 17.01.2018 по 21.05.2018 составил 999 руб. 04 коп.

По иным товарным накладным расчет проверен и признан верным.

С учетом изложенного, согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам от 02.10.2017 № 1224, от 02.10.2017 № 1209, от 02.10.2017 № 1218, от 02.10.2017 № 1219, от 02.10.2017 № 1221, от 02.10.2017 № 1319, от 03.10.2017 № 1332, от 03.10.2017 № 1340, от 03.10.2017 № 1341, от 04.10.2017 № 1351, от 16.10.2017 № 1366, от 17.10.2017 № 1405, от 01.11.2017 № 1384, от 01.11.2017 № 1408, от 01.11.2017 № 1420, от 01.11.2017 № 1452, от 03.11.2017 № 1472, от 03.11.2017 № 1473, от 03.11.2017 № 1474, от 03.11.2017 № 1475, от 07.11.2017 № 1479, от 09.11.2017 № 1491, от 09.11.2017 № 1492, от 16.11.2017 № 1503, от 16.11.2017 № 1504, от 20.11.2017 № 1494, от 20.11.2017 № 1495, от 24.11.2017 № 1421, от 21.11.2017 № 1521, от 01.12.2017 № 1546, от 12.12.2017 № 1639, от 12.12.2017 № 1640, от 12.12.2017 № 1641, от 12.12.2017 № 1642, от 12.12.2017 № 1643, от 21.11.2017 № 1687, от 29.12.2017 № 1644 за период с 13.10.2017 по 21.05.2018 составил 83 992 руб. 27 коп.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2017 по 21.05.2018 в размере 83 992 руб. 27 коп.

В остальной части во взыскании процентов следует отказать в связи с неверным расчетом истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в ст. 106 АПК РФ, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и

иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. Таким образом, статья 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, и при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы неразумными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10, в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. в материалы дела представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 17.05.2018, заключенный между ООО «Городок» (исполнитель) и ООО «Гиппократ» (клиент), платежное поручение от 18.05.2018 № 488.

Согласно условиям договора на оказание юридических услуг от 17.05.2018, исполнитель принимает на себя обязательства оказать клиенту юридические услуги: консультации по вопросам действующего законодательства в части возникшего спора, по досудебному (претензионному), и в случае необходимости судебному сопровождению спора, правовой экспертизе документов, расчету исковых требований (п. 1 договора).

В обязанности исполнителя входит претензионная работа в виде оформления претензии, а также судебная работа по взысканию долга в арбитражном суде (п. 2 договора)

Стоимость услуг составляет 15 000 рублей (п. 5 договора).

Из условий договора следует, что в рамках договора на оказание юридических услуг от 17.05.2018 представителем истца по делу № А04-4232/2018 оказаны услуги по составлению искового заявления, включающее в себя расчет исковых требований, пени и процентов, составлению и направлению претензии ответчику.

Поскольку взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, постольку при определении подлежащей возмещению суммы расходов, связанных с выплатой вознаграждения по договору от 17.05.2018, суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; объем представленных документов, несложность дела, а также то обстоятельство, что по делу состоялось одно судебное заседание, в рамках которого представитель истца участия не принимал.

При этом суд принимает во внимание и систематические ошибки представителя истца ФИО2 при составлении расчета требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь принципом возмещения судебных расходов в разумных пределах, суд уменьшает размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя до 7000 руб.

Вместе с тем, поскольку требования истца подлежат удовлетворению лишь в части, постольку в силу предписаний статьи 110 АПК РФ и судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 6966 руб. 36 коп. (7000/2742219,10*2729039,04). В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 36 711 руб. (платежное поручение от 18.05.2018 № 487).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 36 711 руб.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: 36 535 руб. на ответчика; 176 руб. на истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 36 535 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Тындинская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гиппократ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договорам поставки товаров в размере 2 633 311 руб., неустойку за период с 10.01.2018 по 21.05.2018 в размере 11 735 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2017 по 21.05.2018 в размере 83 992 руб. 27 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6966 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 535 руб., а всего 2 772 540 руб. 40 коп.

В остальной части иска и в возмещении остальной части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.М. Фадеев