Решение от 12 февраля 2026 г. АС Сахалинской области

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-5840/2025 30.01.2026 – дата оглашения резолютивной части решения 13.02.2026 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П. А. Мошенским, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецПрофСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 100 494, 62 руб.,

при участии в заседании: от истца – ФИО1, по доверенности № 18-55 от 01.01.2026, паспорт; от ответчика – не явился (извещен).

У С Т А Н О В И Л:

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – истец, ПАО «Сахалинэнерго») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «СпецПрофСтрой» (далее – ответчик,) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 120554 от 16.06.2023 за период с апреля 2025 по июль 2025 года в размере 100 494,62 руб.

Определением суда от 15.10.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения № 120554 от 16.06.2023 в части оплаты отпущенной электрической энергии, в связи с чем долг ответчика за период с апреля 2025 по июль 2025 года составляет 100 494,62 руб. В качестве правового обоснования заявленного требования указаны статьи 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.12.2025, суд, на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства;

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Соответственно, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Как следует из сведений из ЕГРЮЛ, местом нахождения ответчика является: 693008, <...>.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по его адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ, возвращена с отметками органа связи о причинах невручения. При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика об обстоятельствах рассматриваемого дела, а также времени и месте рассмотрения спора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Заседание проведено в его отсутствие по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения, как предварительного судебного заседания, так и судебного заседания, отсутствия возражений сторон на рассмотрение дела, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ПАО «Сахалинэнерго» (Гарантирующий поставщик) и ООО «СпецПрофСтрой» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 120554 от 16.06.2023, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией объектов энергоснабжения, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

Заключением настоящего договора Потребитель подтверждает свои обязательства принять и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим договором, электрическую энергию и оказанные услуги, в количестве (объёме), согласованном настоящим договором; соблюдать установленный режим электропотребления (пункт 1.2).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.1 рассматриваемого договора предусмотрено, что под расчетным периодом понимается период, за который обеспечивается учет отпускаемой Потребителю электроэнергии и производится оплата электрической энергии (мощности) в соответствии с датами снятия показаний приборов учета, т.е. текущий календарный месяц (с первого по последнее число месяца).

Пунктом 6.2.2 указанного договора предусмотрено, что полный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце электроэнергию, производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение заключенного договора истец в периоды: с апреля 2025 по июль 2025, отпускал на объекты ответчика электрическую энергию, выставив на оплату следующие счета-фактуры: № 16769-080-04 от 30.04.2025, № 24828-080-04 от 31.05.2025, № 32511-080-04 от 30.06.2025, № 37113-080-04 от 31.07.2025 на общую сумму 100 494,62 руб.

Расчет потребленной электроэнергии произведен по показаниям приборов учета. Задолженность за спорный период ответчиком не оплачена.

По расчету истца сумма задолженность за потребленную с апреля 2025 по июль 2025 электрическую энергию составляет 100 494,62 руб.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 11.09.2025 № 29, последний оставил без удовлетворения.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательств добровольной оплаты задолженности ко дню рассмотрения спора не представил, требование истца не оспорил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование ПАО «Сахалинэнерго» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в сумме 100 494,62 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 025 руб. по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецПрофСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 100 494,62 руб. задолженности, а также 10 025 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего: 110 519,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Р. В. Есин