Решение от 24 марта 2017 г. по делу № А40-12772/2017

900001037_15454374

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-12772/17-57-112
24 марта 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2017 года Полный текст решения изготовлен 24 марта 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассматривает в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСТЕК-ЭЛЕКТРО" (121467, <...>, ИНН <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" (125319, <...>, ИНН <***>)

о взыскании 836 845 руб. в заседании приняли участие: от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 г. от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОСТЕК-ЭЛЕКТРО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 836 845 руб., из них: 695 800 руб. задолженность, 65 322 руб. 12 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга по ключевой ставке ЦБ РФ, 75 723 руб. законные проценты.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, отзыв не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № НЭК-15-04-00050 от 14.12.2015 г., в соответствии с которыми истец обязался в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность товар, а ответчик – принимать и оплачивать поставленный ему в рамках договора товар.

Из материалов дела следует, что истец поставил товар в полном объеме. Факт поставки товара ответчику подтверждается товарной накладной № 153 от 22.12.2015 г.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика и печатью в накладной. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

Из материалов дела следует, что истец выполнил предусмотренные договором обязательства в полном объеме. Доказательств направления ответчиком претензий в адрес

истца суду не представлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик обязательство по оплате не исполнил. В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 695 800 руб.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 695 800 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов в размере 65 322 руб. 12 коп. и процентов за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга по ключевой ставке ЦБ РФ обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат, поскольку до 01.08.16 года их начисление могло быть исключено законом или договором, а с 01.08.16 года начислить такие проценты можно, только если это предусмотрено в законе или договоре.

Доказательств указания на возможность начисления процентов по ст. 317.1 в договоре или законе суду не представлено. При этом суд принимает во внимание не период расчета соответствующих процентов – с 12.01.16 года по 23.01.17 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" (125319, <...>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСТЕК-ЭЛЕКТРО" (121467, <...>, ИНН <***>) задолженность в размере 761 122 (Семьсот шестьдесят одна тысяча сто двадцать два) руб. 12 коп., из них: 695 800 (Шестьсот девяносто пять тысяч восемьсот) руб. основная задолженность, 65 322 (Шестьдесят пять тысяч триста двадцать два) руб. 12 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.01.2017 г. на сумму основного долга по дату фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 222 (Восемнадцать тысяч двести двадцать два) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.А. Жданова