Решение от 27 ноября 2024 г. по делу № А43-23134/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело А43-23134/2024


город Нижний Новгород                                                                           28 ноября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр дела 9-550) при ведении протокола помощником судьи Омелаевой Н.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технострой-НН» (ОГРН <***>,  ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Элинжснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании долга, неустойки,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.04.2024;

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технострой-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Элинжснаб» 653 960 рублей долга, 141 255 рублей 36 копеек неустойки с 24.04.2024 по 25.11.2024, с начислением с 26.11.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, явку своего представителя в суд не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Определение суда, направленное по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью «Элинжснаб», возвращено в суд без вручения адресату за истечением срока хранения, что на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет считать ответчика извещённым должным образом.

В определении от 09.10.2024 суд разъяснял сторонам положения части 4                      статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что ООО «Элижснаб»  и ООО «Технострой-НН»  подписали договор подряда № 16 от 27.07.2023 г.  на выполнение следующих работ: Грунтовка поверхностей, установка угловых перфорированных штукатурных профилей, выполнение штукатурных работ с использованием штукатурных станций (раздел 1 договора).

Согласно абз. 1 раздела 4 договора после окончания выполненных работ подрядчиком производится их сдача заказчику. Сдача выполненных работ оформляется актом приема-передачи выполненных работ. А также подрядчик обязан подготовить и сдать исполнительную документацию.

Согласно абз. 2 раздела 4 договора заказчик обязан в течение трех календарных дней с момента получения от подрядчика акта приема-передачи выполненных работ, а также исполнительной документации, осмотреть и принять работы, в присутствии тех надзора генерального подрядчика ооо «Академия Интерьера. Декор» (подрядчик заблаговременно должен уведомить генподрядчика о необходимости присутствия сотрудника технадзора на объекте), либо предоставить мотивированный отказ подрядчику в приемке работ.

В случае отсутствия мотивированного отказа в приемке работы от заказчика или подписанного акта приема-передачи выполненных работ в указанный настоящим пунктом срок- работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме и без претензий.

Согласно пп. 3 п. 5.1 договора окончательный расчет по настоящему договору производится заказчиком в течение 5 календарных дней с момента получения заказчиком акта приема-передачи выполненных работ, актов КС-2, КС-3, Исполнительной документации, а также заключения технадзора генподрядчика (ООО «Академия Интерьера. Декор» ИНН: <***>).

Подрядчик 27 марта 2024 г. направил уведомление о готовности к сдаче результата выполненных работ по договору (получено 17.04.2024)

Осмотр и приемка осуществлены не были, мотивированного отказа в приемке работы не поступало.

Стоимость работ по договору составила сумму в размере: 653 960 руб. 00 коп. (с учетом авансового платежа в размере 300000 руб.)

Заказчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ по договору.

Таким образом, работы считаются принятыми 19 апреля 2024 г. (абз. 2 раздела 4 Договора). Окончательный расчет должен быть произведен до 23 апреля 2024 г. (пп. 3 п. 5.1 договора).

Далее истец направил претензию от 16 мая 2024 г. с требованием оплатить задолженность за выполненные работы по договору в размере: 653 960 руб. 00 коп., а также оплатить пени по договору.

Срок ответа на претензию-10 календарных дней с момента получения настоящей претензии (раздел 11 договора).

Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Технострой-НН» в Арбитражный суд Нижегородской области.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд находит его требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения по возмездному выполнению подрядных работ.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлены акты выполненных работ. Кроме того, факт выполнения работ заказчиком не оспаривается, какие-либо претензии к объёму и качеству выполненных работ заказчиком не предъявлены. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Из указанной нормы следует, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приёмки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо № 51).

Вопреки положениям статьи 753 ГК РФ заказчик не предпринял действий для приёмки части выполненных подрядчиком работ, не подписал акты сдачи-приёмки, как не представил и мотивированного отказа от совершения указанных действий. Претензий относительно качества выполненных работ со стороны заказчика также не поступало. В этой связи акты подписаны подрядчиком в одностороннем порядке.

Вместе с тем, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 653960 рублей правомерным и  подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 141 255 рублей 36 копеек неустойки с 24.04.2024 по 25.11.2024, с начислением с 26.11.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу статей 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из абз.3 раздела 9 договора следует, что за нарушение сроков оплаты, а также порядка приемки работ по акту приема-передачи выполненных работ, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости работ, определенной п. 2.1. за каждый день просрочки. Обязательство по оплате пени возникает с момента получения соответствующего требования от подрядчика.

Материалами дела установлено, что требование о взыскании неустойки является обоснованным и правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, сумма государственной пошлины относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элинжснаб" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технострой-НН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)  653 960 рублей долга, 141 255 рублей 36 копеек неустойки с 24.04.2024 по 25.11.2024 и 16 982 рубля расходов по уплате государственной пошлины.  Неустойка подлежит начислению на сумму долга  653 960 рублей, начиная с 26.11.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элинжснаб" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 1922 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья                                                                                                                  Н.В. Тряскова