Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А41-24645/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-24645/23
26 июля 2023 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «ВАЙН ДИСКАВЕРИ» к ООО «АЛКОБРЭНД» о взыскании задолженности по договору № 2737-ВД от 02.06.2021 в размере 37 399,84 руб., пени за период с 26.10.2021 по 17.03.2023 в размере 103 151,95 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

По собственной инициативе суд изготавливает мотивированное решение.

Между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки алкогольной продукции № 2737-ВД от 02.06.2021г., в соответствии с условиями которого Истец обязался передавать в собственность Ответчику, а Ответчик - принимать и оплачивать - алкогольную продукцию (далее - «Товар»).

В соответствии с условиями Договора Истец поставил Ответчику Товар на общую сумму 49 708,77 руб. - товарная накладная № 15688 от 15.09.2021г.

Товар оплачен частично, в связи с чем, образовалась задолженность.

Поскольку претензионная работа не привела к разрешению спора, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Материалами дела подтверждается факт поставки товара ответчику.


В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено. Ответчик мотивированных возражений на исковое заявление и доказательств отсутствия задолженности не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании пени за период с 26.10.2021 по 17.03.2023 в размере 103 151,95 руб.

На основании п. 5.2 Договора в редакции протокол разногласий, в случае несвоевременной оплаты товара Покупателем, он обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,5 % от стоимости не оплаченного товара за каждый день нарушения срока оплаты.

Расчет истца проверен судом и признан ошибочным.

Не учитывает положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет неустойки, в соответствии с которым, исключен период с 01.04.2022 по 01.10.2022. Размер неустойки составляет 59 619,38 руб.

Оснований для снижения размера неустойки не установлено.

Также истцом заявлено о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Из представленных в материалы дела договора, квитанции следует, что сумма понесенных расходов составляет не 20 000 руб., а 10 000 руб.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.16 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением


дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, а также результаты рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению частично, в сумме 6 900 руб.

В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АЛКОБРЭНД» в пользу ООО «ВАЙН ДИСКАВЕРИ» задолженность в размере 37 399,85 руб., неустойку в размере 59 619,38 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 900 руб. и расходы по госпошлине в размере 3 881 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов, требования о взыскании неустойки за период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497

«О введении моратория на возбуждение о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья О.В. Анисимова