Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А32-36874/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-36874/2023
город Краснодар
29 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Вино» (ОГРН <***>), Темрюкский район, ст. Старотитаровская,

к обществу с ограниченной ответственностью «Криптон» (ОГРН <***>), Республика Коми, г. Сыктывкар,

о взыскании задолженности по договору,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кубань-Вино» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Криптон» суммы основного долга за отгруженную алкогольную продукцию по договору № КВ7СЧ/2014 от 22.09.2014 в размере 1 365 089,88 рублей, пени по договору № КВ7СЧ/2014 от 22.09.2014 за нарушение срока оплаты в сумме 105 111,92 рублей, с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательств.

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Неполучение почтовой корреспонденции ответчиком по адресу, актуальному по состоянию на дату отправки судом судебной корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных правил извещения стороны о судебном разбирательстве, не освобождает ответчика от обязанности обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному при своей государственной регистрации, до его изменения в установленном законом порядке.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Кубань-Вино» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 22.05.2003, ИНН <***>, адрес (место нахождения): Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Старотитаровская, ул. Заводская, 2.

Общество с ограниченной ответственностью «Криптон» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...> стр. 36/14, помещ. 18.

22.09.2014 между ООО «Кубань-Вино» (далее – поставщик) и ООО «Криптон» (далее – покупатель) был заключен договор поставки алкогольной продукции № КВ7СЧ/2014 (далее по тексту – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Поставщик обязался поставлять, а Покупатель – принимать и оплачивать товар – алкогольную продукцию в количестве и ассортименте в соответствии с письменными заявками Покупателя на протяжении срока действия Договора.

02.03.2023 в адрес ответчика была отгружена алкогольная продукция на общую сумму 2 704 504,32 руб. по следующим товарно-транспортным накладным (далее – ТТН):

- ТТН № 3628 от 02.03.2023 на сумму 973 018,8 руб.;

- ТТН № 4185 от 02.03.2023 на сумму 1 731 485,52 руб.

В соответствии с пунктом 5.3 договора товар считается принятым по внешнему виду, целостности упаковки, количеству, ассортименту и комплектности с момента подписания накладной. Покупатель после приемки товара при подписании товарной и товарно-транспортной накладных должен поставить дату фактической приемки товара. В случае если Покупатель не поставил дату фактической приемки, товар считается принятым в день его отгрузки со склада Поставщика (дата оформления товарной и товарно-транспортной накладных).

Товар получен ответчиком, что подтверждается его подписью в ТТН.

Дополнительным соглашением от 30.12.2016 к договору сторонами определено, что расчет за товар производится покупателем в течение 40 календарных дней со дня фактического получения товара Покупателем. Отсрочка платежа не может превышать 40 (сорок) календарных дней, в соответствии с требованием Федерального Закона от 28.12.2009 года 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункту 3.5 Договора Датой расчета считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо в кассу предприятия Поставщика при наличной форме оплаты.

Ответчик свои обязательства по своевременной оплате Товара в полном объеме не исполнил. Покупателем частично произведена оплата отгруженной продукции. По состоянию на 26.05.2023 за ним числилась задолженность в размере 1 838 108,68 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 2483 от 02.06.2023) с требованием оплатить основной долг в размере 1 838 108,68 руб. и пени за нарушение срока оплаты в размере 84 552,99 руб. (трек-номер почтового отправления 35353182005964). Согласно отчету сайта "Почта России" об отслеживании почтового отправления с указанным трек-номером претензия получена ответчиком 15.06.2023. Однако, ответ на претензию ответчиком не предоставлен, долг в полном объеме не погашен.

По состоянию на 27.06.2023 по данным бухгалтерского учета истца сумма задолженности ответчика за поставленный товар по ТТН № 3628 от 02.03.2023 составила 194 000 руб., по ТТН № 4185 от 02.03.2023– 1 171 089,88 руб., а всего – 1 365 089,88 руб.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Криптон» суммы основного долга за отгруженную алкогольную продукцию по договору № КВ7СЧ/2014 от 22.09.2014 в размере 1 365 089,88 рублей, пени по договору № КВ7СЧ/2014 от 22.09.2014 за нарушение срока оплаты в сумме 105 111,92 рублей, с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательств.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ, кодекс), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены договор № КВ7СЧ/2014 от 22.09.2014 с протоколом разногласий, дополнительное соглашение от 30.12.2016 по договору № КВ7СЧ/2014 от 22.09.2014, ТТН № 3628 от 02.03.2023, ТТН № 4185 от 02.03.2023, подписанные и скрепленные печатями сторон договора без замечаний и возражений.

Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, товар поставлялся истцом и принимался ответчиком (подписывались универсальные передаточные документы на поставку товара, предусмотренные положениями договора).

Ответчик доказательства оплаты товара в материалы дела не представил.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что истец доказал факт поставки товара, его получение ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке универсальными передаточными документами.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств и оплаты задолженности, требования истца о взыскании неоплаченной суммы задолженности за поставленный товар являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 365 089,88 рублей.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 105 111,92 рублей.

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.1 договора (в редакции протокола разногласий) в случае несвоевременной оплаты Товара (партии Товара) в сроки, установленные настоящим Договором, Покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства. Применение данной санкции не освобождает Покупателя от исполнения обязательств и устранения нарушений.

За нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара общая сумма начисленной истцом пени по периодам просрочки по рассматриваемым накладным составила 105 111,92 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, возражений от ответчика относительно методики расчета в материалы дела не поступило.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении спорного договора ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В данном случае суд не посчитал предъявленную к взысканию неустойку чрезмерно высокой по сравнению с последствиями ненадлежащего исполнения обязательства.

Ходатайств ответчика об уменьшении суммы неустойки в материалы дела не поступало.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статьи 330 Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, взыскание неустойки по день фактической оплаты долга прямо предусмотрено законом.

Суд, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 12, 309, 310, 330, 333, 454, 468, 506, 513, 516 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», проанализировав все существенные условия договора поставки, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о рассмотрении дела без его участия – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Криптон» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...> стр. 36/14, помещ. 18) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Вино» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 22.05.2003, ИНН <***>, адрес (место нахождения): Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Старотитаровская, ул. Заводская, 2) задолженность по договору № КВ7СЧ/2014 от 22.09.2014 в сумме 1 365 089,88 рублей, пени по договору № КВ7СЧ/2014 от 22.09.2014 за нарушение срока оплаты в сумме 105 111,92 рублей, пени, начисленную на сумму задолженности 1 365 089,88 рублей в размере 0,1 % с 28.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 27 702 рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Хахалева