Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А07-30986/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30986/2023
г. Уфа
27 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2023 Полный текст решения изготовлен 27.11.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой

Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного

заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Уфастройснаб» (ОГРН

<***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Саминжану

Фаиловичу (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 25/23 от 25.04.2023

в размере 2 000 000 руб., процентов в размере 234 000 руб. при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность ДОВ/17/2023 от

17.01.2023, диплом.

Общество с ограниченной ответственностью «Уфастройснаб» (далее - ООО «Уфастройснаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 25/23 от 25.04.2023 в размере 2 000 000 руб., процентов в размере 234 000 руб.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного

разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против перехода в стадию судебного разбирательства не поступило. Завершив предварительное судебное заседание, суд открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Ответчик возражения по иску, контррасчет не представил.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:

Между ИП ФИО3, (поставщик) и ООО «Уфастройснаб» (покупатель) заключен договор поставки № 25/23 от 25.04.2023, согласно условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить пиломатериалы, в соответствии с условиями договора и согласованной сторонами спецификации (Приложение № 1) на соответствующую поставку.

Наименование и ассортимент товара, количество, цена товара, сроки поставки, условия и порядок поставки товара, также условия и сроки оплаты согласовываются сторонами и указываются в спецификации на каждую поставку, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Общий объем (количество) поставляемого товара, подлежащего отражению в ЕГАИС по Договору, составляет: Пиломатериалы хвойных пород, 200 куб.м. (пункт 1.4 договора).

Общая стоимость договора складывается из сумм всех спецификаций, являющихся неотъемлемыми частями договора (пункт 2.1 договора).

Оплата товара производится покупателем в течение 3 дней с момента выставления счёта (пункт 2.3 договора).

За несвоевременную поставку (или недопоставку) товара, после получения предоплаты, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,15% от суммы не поставленного в срок (или недопоставленного) товара за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Согласно Приложению № 1 к договору «Спецификация на поставку продукции» сторонами согласовано общая стоимость продукции 2 000 000 руб., а также срок поставки – в течение 2 месяцев после поступления денежных средств на счет продавца.

ООО «Уфастройснаб» перечислило в адрес ИП ФИО3 денежные средства в размере 500 000 руб. (платежное поручение № 599 от 25.04.2023), 600 000 руб. (платежное поручение № 598 от 25.04.2023), 900 000 руб. (платежное поручение № 605 от 26.04.2023).

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо № 289 от 25.07.2023, в котором указал на непоставку товара и заявил требование о возврате суммы предварительной оплаты.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В порядке пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Как установлено пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, доказательств поставки товара, возврата суммы предварительной оплаты не представил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требование о взыскании предоплаты за не поставленный товар в размере 2 000 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (сформулированное как требование о взыскании процентов) в размере 234 000 руб. за период с 26.06.2023 по 11.09.2023.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 521 ГК РФ предусмотрено, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки

товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за несвоевременную поставку (или недопоставку) товара, после получения предоплаты, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,15% от суммы не поставленного в срок (или недопоставленного) товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан подлежащим корректировке.

ООО «Уфастройснаб» перечислило в адрес ИП ФИО3 денежные средства в размере 2 000 000 руб. платежными поручениями № 599 от 25.04.2023, № 598 от 25.04.2023 № 605 от 26.04.2023.

Согласно условиям спецификации на поставку продукции сторонами согласован срок поставки – в течение 2 месяцев после поступления денежных средств на счет продавца.

Таким образом, начало исчисления неустойки с 26.06.2023 суд полагает неправомерным.

В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (ч. 3 ст. 192 ГК РФ)

Таким образом, суд приходит к выводу, что при перечислении денежных средств в полном объеме 26.04.2023, установленный договором двухмесячный срок для поставки истекал 26.06.2023, следовательно, начисление неустойки возможно с 27.06.2023.

Как установлено пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 и

постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13, содержащаяся в пункте 3 статьи 487 ГК РФ норма подразумевает право покупателя выбрать способ защиты нарушенного права: потребовать либо передать оплаченный товар, либо возвратить аванс.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное, которое не предполагает возникновение у продавца за нарушение срока передачи товара ответственности в виде договорной неустойки.

Таким образом, суд учитывает положения п. 5.1 договора о начислении неустойки за нарушение срока поставки товара, а также претензионное письмо № 289 от 25.07.2023, в котором истец заявил требование о возврате суммы предварительной оплаты.

В связи с направлением претензии № 289 от 25.07.2023, истец определил требования к ответчику, как требование о взыскании денежных средств, а не требование о поставке товара.

Требование было направлено ответчику 29.07.2023, получено адресатом 08.08.2023.

В претензии № 289 от 25.07.2023 истец потребовал возвратить сумму предварительной оплаты, следовательно, с момента получения требования у ответчика отпали правовые основания сохранения денежных средств за собой, и возникла обязанность возвратить денежные средства.

Таким образом, пени за несвоевременную поставку товара, предусмотренные п. 5.1 договора, могут быть взысканы только до 08.08.2023, после чего требование о поставке товара и взыскание пени за ее несвоевременность неправомерны.

При указанных обстоятельствах, судом произведен расчет пени за несвоевременную поставку товара за период с 27.06.2023 по 08.08.2023 в сумме 129 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уфастройснаб» (ОГРН 1100280041443, ИНН 0278174031) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уфастройснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) предварительную оплату, не обеспеченную поставкой товара, в размере 2 000 000 руб., неустойку за нарушение сроков поставки в размере 129 000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 32 564 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Салиева