Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А66-4564/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-4564/2021
г.Тверь
20 февраля 2023 года


(дата изготовления

мотивированного решения)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канюшкиной Л.В., при участии представителя ответчика - ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование», <...>, этаж 1, помещение 3, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 08.09.2020,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное предприятие - 17», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 22.10.2010,

третье лицо: ФИО2, г.Тверь, ул.1-я ФИО3, д.6, кв.26,

о взыскании 91 081,45 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование», г.Москва, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное предприятие - 17», г.Тверь, о взыскании 91 081,45 руб. ущерба в порядке суброгации.

Определением суда от 11 мая 2021 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2, г.Тверь, ул.1-я ФИО3, д.6, кв.26.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 06 мая 2022 года по делу №А66-4564/2021 удовлетворено ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы. Установлен срок проведения экспертизы – 10 дней с момента осмотра объекта. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр профессиональной оценки «Партнер» (170006, <...>), эксперту ФИО4. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Определить стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений, возникших в результате залива квартиры, расположенной по адресу: г.Тверь, ул.1-я ФИО3, д.6, кв.26, произошедшего 07 апреля 2020 года, на дату происшествия? Производство по делу №А66-4564/2021 приостановлено.

В Арбитражный суд Тверской области поступило заключение эксперта от 12 сентября 2022 года №4219. Определением от 16 сентября 2022 года производство по делу возобновлено.

Истец, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.

Ответчик с заявленными истцом требованиями не согласился. Пояснил, что возражений в отношении результатов проведенной судебной экспертизы не имеет; расходы за проведение экспертизы подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 19 октября 2022 года до 09 часов 45 минут для подготовки к судебным прениям. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик с заявленными истцом требованиями не согласился. Поддержал письменное ходатайство об отнесении судебных издержек на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и зачета взысканной суммы в счет компенсации судебных издержек на аналогичную сумму из размера исковых требований.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» и ФИО2 заключен договор страхования имущества физических лиц от 28 февраля 2020 года №001ТМ1480013641/6. Адрес застрахованного имущества (квартиры): г.Тверь, ул.1-я ФИО3, д.6, кв.26.

В результате образования свища на стояке горячего водоснабжения в туалете квартиры №28, расположенной над квартирой №26 в жилом доме по адресу: г.Тверь, ул.1-я ФИО3, д.6, 07 апреля 2020 года произошел залив застрахованной квартиры (акт комиссионного осмотра квартиры от 07 апреля 2020 года (т.1, л.д.26). Данный случай признан страховым. Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» платежным поручением от 20 апреля 2020 года №43335 ФИО2 выплачено страховое возмещение в сумме 91 081,45 руб.

На момент залива застрахованной квартиры функции управляющей компании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Тверь, ул.1-я ФИО3, д.6, выполняло общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное предприятие - 17», г.Тверь.

Ссылаясь на то, что залив произошел в результате ненадлежащего выполнения управляющей компанией обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома истец обратился в суд с иском о взыскании с управляющей компании ущерба в порядке суброгации.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491) и регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 10 Правил №491 следует, что управляющая организация обязана содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 42 Правил №491 определено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. «а», «б» и «г» пункта 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 приведенных правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункты 11, 13 Правил №491).

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской определено, что инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, является общим имуществом собственников помещений в этом доме.

Согласно пункту 5 Правил №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В рассматриваемом случае факт осуществления обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное предприятие - 17» функций управляющей компании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Тверь, ул.1-я ФИО3, д.6, и отнесение стояка горячего водоснабжения в туалете квартиры №28 к общему имуществу дома, ответчиком не оспаривается.

Доказательств надлежащего содержания спорного имущества, проведения периодических осмотров, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком составлен акт комиссионного осмотра квартиры от 07 апреля 2020 года, подтверждающий, что залитие квартиры №26 в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Тверь, ул.1-я ФИО3, д.6, произошло из вышерасположенной квартиры №28. В квартире №28 (туалет) на стояке горячего водоснабжения д.25 образовался свищ. Течь устранена специалистом Общества.

При таких обстоятельствах ответчик, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, к которому в том числе относятся стояки горячего водоснабжения, несет ответственность за причинение вреда, возникшего в результате протечки.

Между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» и ФИО2 заключен договор страхования имущества физических лиц от 28 февраля 2020 года №001ТМ1480013641/6. Адрес застрахованного имущества (квартиры): г.Тверь, ул.1-я ФИО3, д.6, кв.26. Залив застрахованной квартиры признан истцом страховым случаем. Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» платежным поручением от 20 апреля 2020 года №43335 выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 91 081,45 руб.

Выплатив страхователю страховое возмещение, страховщик приобрел право требования возмещения ущерба с причинителя вреда.


Определением Арбитражного суда Тверской области от 06 мая 2022 года по делу №А66-4564/2021 удовлетворено ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы. Установлен срок проведения экспертизы – 10 дней с момента осмотра объекта. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр профессиональной оценки «Партнер» (170006, <...>), эксперту ФИО4. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Определить стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений, возникших в результате залива квартиры, расположенной по адресу: г.Тверь, ул.1-я ФИО3, д.6, кв.26, произошедшего 07 апреля 2020 года, на дату происшествия?

В Арбитражный суд Тверской области поступило заключение эксперта от 12 сентября 2022 года №4219, согласно которому стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений, возникших в результате залива спорной квартиры без учета износа, составляет 61 373 руб. Результаты судебной экспертизы сторонами не оспорены.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 61 373 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате судебной экспертизы подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное предприятие - 17», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 22.10.2010, в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование», <...>, этаж 1, помещение 3, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 08.09.2020, 61 373 руб. ущерба, а так же 2 454,64 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование», <...>, этаж 1, помещение 3, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 08.09.2020, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное предприятие - 17», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 22.10.2010, 8 155,10 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

Произвести зачет встречных однородных требований.

Окончательно взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное предприятие - 17», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 22.10.2010, в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование», <...>, этаж 1, помещение 3, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 08.09.2020, 53 217,90 руб. ущерба, а так же 2 454,64 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его принятия.


Судья И.В.Калита