Решение от 4 сентября 2020 г. по делу № А40-2764/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-2764/20-23-20
04 сентября 2020 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ПОЛИКОМ ЦЕНТР»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании убытков в размере 5 928 524 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 530 750 руб. 79 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.07.2019г.),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 12.05.2020г.),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПОЛИКОМ ЦЕНТР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, убытков в размере 5 928 524 руб. 22 коп., понесенных истцом в виде арендой платы, в связи с невозможностью приобретения объекта аренды в собственность, а также начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 530 750 руб. 79 коп.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнений.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, заявил о применении срока исковой давности.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец является арендатором объекта недвижимости площадью 261,8 кв.м. по адресу: <...> на основании договора аренды № С-1326/93 от 06.08.1993 с учетом дополнительного соглашения от 24.09.2013, которым реквизиты договора определены как № 00-01326/93 от 06.08.1993, арендодателем определен ответчик.

Истец, реализую предоставленное Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» преимущественное право, обращался к ответчику с 2013 по 2019 годы с заявлениями о выкупе арендуемого по указанному договору аренды помещения.

Частью 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции на дату обращения с заявлением о выкупе) установлено, что при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Заявления рассмотрены ответчиком в соответствии с утвержденным п. 1.17 постановления Правительства Москвы от 15.50.2012 № 199-ПП Административным регламентом предоставления государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы».

Уведомлениями, исх. № ДГИ-1-49646/13-1 от 05.09.2013, исх. № 33-5-36432/13-(0)-1 от 19.05.2015, исх. № 33-5-37553/17-(0)-8 от 20.07.2017, исх. № 33-5-107079/18-(0)-1 от 05.10.2018, исх. № 33-5-117197/18-(0)-1 от 29.10.2018, исх. № 33-5-123623/18-(0)-5 от 25.01.2019, исх. № ДГИ-1-86843/18-1 от 22.11.2018 ответчиком отказано в предоставлении государственной услуги.

Также оказание государственной услуги приостанавливалось в установленном Административным регламентом порядке, о чем истец также уведомлялся ответчиком соответствующими уведомлениями.

На основании обращения истца от 18.02.2019, уведомлением, исх. № 33-5-17747/19-(0)-3 от 06.03.2019 ответчиком приостановлено предоставление государственной услуги в соответствии с п. 2.9.1.2.2 Административного регламента для обеспечения изменения сведений об объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости и уведомлением, исх. № 33-5-17747/19-(0)-7 от 03.07.2019, направлен в адрес истца проект договора купли-продажи.

Договор купли-продажи до настоящего времени сторонами не заключен в связи с передачей возникших разногласий на разрешения суда в рамках дела № А40-2792/20.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Платежными поручениями, копии которых имеются в материалах дела, истцом перечислены арендные платежи за период с 21.08.2013 (крайний срок направления истцу договора купли-продажи по заявлению от 27.05.2013) по 02.07.2019 (дата фактического получения договора купли-продажи) в размере 5 928 524,22 руб.

Согласно п. 2.11.11 Административного регламента предоставления государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы», результатом оказания государственной услуги является: направление договора купли-продажи выкупаемого недвижимого имущества (п. 2.11.1.1); направление решения об отказе в предоставлении государственной услуги (п. 2.11.1.2).

По всем заявлениям истца ответчиком в установленные регламентом сроки осуществлены действия в соответствии с п. 2.11.11 Административного регламента, в том числе с учетом приостановления оказания государственной услуги.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 5.1 Административного регламента, заявитель имеет право подать в досудебном (внесудебном) порядке жалобу на решение и (или) действие (бездействие) Департамента и его должностных лиц при предоставлении государственной услуги.

Ни одно из решений ответчика не было обжаловано истцом в установленном законом порядке, действия ответчика не признаны незаконными.

В исковом заявлении, на основании которого возбуждено производство по делу № А40-2792/20, истцом указана дата обращения к ответчику с заявлением о реализации преимущественного права 18.02.2019, что свидетельствует о том, что все отказы по ранее поданным заявлениям истцом признавались законными, в связи с чем действия истца при заявлении требований о взыскании убытков по ранее поданным обращениям противоречат принципу добросовестности, закрепленному в ст.ст. 1, 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах у истца не прекратилась обязанность внесения арендной платы по смыслу положений ст.ст. 328, 614 ГК РФ до заключения договора купли-продажи, сведения о заключении которого на момент рассмотрения дела отсутствуют.

Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что представленные в материалы дела доказательства не позволяют установить факт несения истцом убытков в виде арендной платы за спорный период в результате действий (бездействия) ответчика, в связи с чем оснований удовлетворения заявленный требований о взыскании убытков в сумме 5 928 524 руб. 22 коп. не имеется.

В отсутствие оснований удовлетворения требований о взыскании денежных средств, дополнительные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм, изложенного в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 576-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 28.05.2009 N 595-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О) установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 которой по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, то исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Поскольку у истца не возникло права требования к ответчику возврата денежных средств в заявленном размере, квалифицируемых как убытков, заявление ответчика о применении срока исковой давности не имеет правого значения.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 1, 10, 15, 16, 309, 328, 393, 606, 614, 1069, 1071 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин