Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А71-14379/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-14379/2021
г. Ижевск
17 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епишкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам Администрации города Екатеринбурга к Обществу с ограниченной ответственностью «Тиун», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «Техпроммонтаж» о взыскании 1 322 141 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами,

дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Тиун» (далее – общество, ответчик) о взыскании 1 322 141 руб. 02 коп., в том числе 1 254 074 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, 68 066 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 66:41:0111003:0027, 66:41:0111003:260.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 6 июня 2022 года в связи с уходом судьи Н.Г.Яцинюк, в производстве которой находилось настоящее дело, в отставку произведена замена судьи на Е.В.Конькову.

Ссылаясь на то, что общество, являясь собственником административного здания с кадастровым номером 66:41:0111004:61 (далее – объект недвижимости), расположенного на земельном участке с кадастровыми номерами 66:41:0111003:0027, 66:41:0111003:260, уклоняется от внесения платы за землю, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

За пользование чужими денежными средствами истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены и предъявлены ко взысканию с ответчика проценты в общей сумме 68 066 руб. 99 коп. за период с 11 апреля 2019 года по 9 сентября 2021 года.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, сослался на то, что расчет платы за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 66:41:0111003:0027, 66:41:0111003:260 должен производиться исходя из фактически занятой объектом недвижимости площади земельного участка, необходимой для его использования.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Доказательства наличия какого-либо права пользования земельными участками в предъявленный ко взысканию период у общества отсутствуют, поэтому у землепользователя имеется возможность использования земельного участка только на условиях аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Размер арендной платы за государственные (муниципальные) земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование которыми определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Размер неосновательного обогащения произведен администрацией из расчета суммы невнесенной арендной платы за земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0111003:0027 и 66:41:0111003:260, рассчитанной по правилам, установленным постановлениями Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП, от 30.12.2014 № 1227-ПП, от 28.12.2015 № 1209-ПП, от 29.12.2016 № 928-ПП, от 29.12.2017 № 1020-ПП, от 20.12.20181 № 903-ПП, от 12.12.20119 № 891-ПП, приказом МУГИСО от 15.01.2013 № 32.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что расчет платы за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 66:41:0111003:0027, 66:41:0111003:260 должен производиться исходя из площади земельных участков, которая занята объектами недвижимости и необходима для их использования, судом отклоняется на основании следующего.

Земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0111003:0027, 66:41:0111003:260 с видами разрешенного использования «под административное здание», «деловое управление, магазины» образованы с учетом Строительных норм и правил (СНиП) 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утв. постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 №78», с целью эксплуатации и обслуживания объекта недвижимости ответчика.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0111003:260 внесены в Единый государственный реестр недвижимости 30 января 2020 года, сведения земельном участке с кадастровым номером 66:41:0111003:0027 – 19 апреля 2004 года, и с тех пор качественные показатели земельных участков не изменялись.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств обращения общества к администрации с просьбой об образовании иных земельных участков, необходимых для обслуживания объекта недвижимости, построенного и введенного в эксплуатацию в 1991 году.

В деле также не имеется доказательств согласия администрации на изменение конфигурации и площади земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0111003:0027, 66:41:0111003:260.

При этом действующим законодательством не предусмотрено право землепользователя, имеющего возможность использования земельных участков только на условиях аренды, в одностороннем порядке изменять порядок пользования сформированными и поставленными на кадастровый учет земельными участками, находящимся в публичной собственности.

Таким образом, исковые требования в части взыскания числе 1 254 074 руб. 03 коп. неосновательного обогащения обоснованы, подтверждены материалами дела, поэтому в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, суд признал исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИУН»:

в пользу Администрации города Екатеринбурга 1 322 141 руб. 02 коп., в том числе 1 254 074 руб. 03 коп. неосновательного обогащения; 68 066 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

в доход федерального бюджета 26 221 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Е.В.Конькова