Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А45-10551/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10551/2017
г. Новосибирск
05 октября 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 05 октября 2017 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 05 октября 2017 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мальцева С.Д. при ведении протокола помощником судьи Волченским А.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло-энергетическая компания", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦМАШ", р.п. Линево (ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации рабочего поселка Линево, р.п. Линево, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 25 852 руб. 18 коп. задолженности по договору теплоснабжения №Л93 от 26.12.2013 за период с 01.03.2017 по 31.03.2017, 2 958 руб. 09 коп. неустойки за период с 11.04.2017 по 02.10.2017

при участии представителей:

от истца  – ФИО1, доверенность от 23.09.2016 (после перерыва не явилась). 



Установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло-энергетическая компания" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦМАШ" (далее - Ответчик) с требованиями, уточненными в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 25 852 руб. 18 коп. задолженности по договору теплоснабжения №Л93 от 26.12.2013 за период с 01.03.2017 по 31.03.2017, 2 958 руб. 09 коп. неустойки за период с 11.04.2017 по 02.10.2017.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с представленными Ответчиком возражениями, суд, руководствуясь положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация рабочего поселка Линево (далее – Третье лицо).

Ответчик в отзыве на исковое заявление предъявленные требования не признал по основаниям, указанным в отзыве, представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Третье лицо пояснений суду не представило, представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представитель Истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом заявленных уточнений, представил суду дополнительные пояснения и доказательства. Суд, в соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса, Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии Ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно доводам Истца в рамках заключенного договора теплоснабжения им подавалась Ответчику энергия. Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательства по оплате поданной ему энергии послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, Ответчик оспаривает объем потребленной тепловой энергии (с завышением температуры внутри объектов теплоснабжения, а так же необоснованностью нагрузки), вследствие чего полагает предъявленные требования не обоснованными.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, при этом руководствуясь следующим.

Истцом заявлено требование о взыскании 25 852 руб. 18 коп. задолженности по договору теплоснабжения №Л93 от 26.12.2013 за период с 01.03.2017 по 31.03.2017.

В соответствие с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации: «По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии».

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении": «Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения».

Судом установлено, что между Истцом и Ответчиком 26.12.2013 был заключен Договор теплоснабжения № Л93 (далее – Договор теплоснабжения). Предметом Договора теплоснабжения являлась подача Истцом и оплата Ответчиком тепловой энергии на условиях, определяемых договором. Согласно условиям договора Истец подавал тепловую энергию в горячей воде для теплоснабжения объекта Ответчика, расположенного по адресу: ул. Весеняя, д.9, сторонами согласованы, договорные величины потребления тепловой энергии, максимальные часовые тепловые нагрузки, а так же иные существенные условия договора теплоснабжения.

Согласно доводам Истца, не оспариваемым Ответчиком, объект теплоснабжения не оборудован прибором учета, определение количества поданной тепловой энергии определялось согласованным сторонами расчетным путем.

Возражая против заявленных требований, Ответчик полагал согласованную в договоре нагрузку не верной, сослался на отсутствие в согласованных условиях договора показаний о расчетном объеме помещения, представил суду контррасчет.

Между тем Ответчиком не представлено доказательств порочности согласованной сторонами нагрузки – технических заключений, контррасчета. Из представленного в материалы дела Договора следует, что нагрузка была согласована сторонами, нагрузка определена в соответствие с положениями утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, а так же приказом Минрегиона РФ от 28.12.2009 N 610 "Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок", что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам № А45-26373/2016, А45-1083/2017. Указанные Ответчиком в контррасчете нагрузки не подтверждены какими-либо относимыми доказательствами. С учетом вышеизложенного, суд полагает представленные доводы подлежащими отклонению.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации: Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно доводам Истца, в период с 01.03.2017 по 31.03.2017 Истцом подана Ответчику тепловая энергия в горячей воде в количестве 20,405179 Гкал, что подтверждается расчетом поданной тепловой энергии, актом приема передачи.

Возражая против заявленных требований в соответствующей части, Ответчик сослался на несоответствие в использованном Истцом расчете количества поданной тепловой энергии значений температуры в отапливаемых помещениях, представил суду контррасчет. В обоснование указанных обстоятельств Ответчиком представлен договор аренды №7 муниципального имущества от 18.04.2016 года. Согласно указанному договору, во владении Ответчика находятся следующие помещения: офисные помещения, гараж.

Рассмотрев представленные возражения, суд полагает их подлежащими отклонению, при этом исходя из следующего.

В силу положений Приложения № 3 Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем Российской Федерации 12.08.2003 за N МДК 4-05.2004: в местностях с расчетной температурой наружного воздуха для проектирования отопления -31 °С и ниже значение расчетной температуры воздуха внутри отапливаемых жилых зданий следует принимать в соответствии с главой СНиП 2.08.01-85 [9] равным 20 °С.

Строительными нормами и правилами Российской Федерации, утвержденными Госстроем России от 1999-06- устанавливаются климатические параметры, которые применяют при проектировании зданий и сооружений, систем отопления, вентиляции, кондиционирования, водоснабжения, при планировке и застройке городских и сельских поселений. В соответствии с вышеуказанными строительными нормами для Новосибирской области, температура воздуха наиболее холодной пятидневки, установлена в диапазоне от -37 до -40 °С.

Представленный Ответчиком договор аренды не позволяет определить долю тепловой энергии, приходящейся на каждый объект, не позволяет проверить указанные Ответчиком тепловые нагрузки, является косвенным доказательством необходимости использования соответствующих температурных значений в отношении объекта «гараж», относимым и достаточных доказательств, свидетельствующих о порочности выполненного Истцом расчета, суду не представлено. Так же Истцом представлен суду договор №7 от 18.04.2016, заключенный между Ответчиком и Третьим лицом, с иным указанием площадей, техническая документация на объект теплоснабжения, из которой следует, что помещения площадью, указанной в приведенном контррасчете, на объекте теплоснабжения отсутствуют. Пояснений по представленном контррасчету Ответчиком не представлено, вследствие чего данный контррасчет отклоняется судом, как недостоверный. Судом расчет Истца проверен и признан обоснованным, как соответствующий условиям заключенного между сторонами договора теплоснабжения.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает представленные Ответчиком возражения подлежащими отклонению, признает обстоятельство количества поданной энергии установленным исходя из доводов, приведенных Истцом.

Согласно пункту 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении": Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что с учетом утвержденных для Истца тарифов, действовавших в спорный период, общая стоимость энергии, поданной Истцом с 01.03.2017 по 31.03.2017, составила 25 812 руб. 18 коп.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения Ответчиком обязательства по оплате переданной ему энергии. С учетом установленных в ходе рассмотрения спора обстоятельств, руководствуясь приведенными положениями законодательства, суд приходит к выводу о том, что требование Истца о взыскании 25 852 руб. 18 коп. задолженности по договору теплоснабжения №Л93 от 26.12.2013 за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 2 958 руб. 09 коп. неустойки за период с 11.04.2017 по 02.10.2017.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены изменения статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в соответствии с которыми: потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу правовой позиции, указанной в вопросе №3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), если размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму, то при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В материалах дела имеется расчет суммы пени, представленный Истцом. Ответчиком суммы пени не оспаривается, контррасчета не представлено, заявления о снижении размера пени не предоставлялось. Судом указанный расчет пени проверен и признан обоснованным. В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что требование Истца о взыскании 2 958 руб. 09 коп. неустойки за период с 11.04.2017 по 02.10.2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и взыскиваются с Ответчика в пользу Истца в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦМАШ", р.п. Линево (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло-энергетическая компания", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25 852 руб. 18 коп. задолженности по договору теплоснабжения №Л93 от 26.12.2013 за период с 01.03.2017 по 31.03.2017, 2 958 руб. 09 коп. неустойки за период с 11.04.2017 по 02.10.2017, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.



Судья

С.Д. Мальцев