Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А32-45671/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар дело № А32-45671/2023

«25» декабря 2023 года

резолютивная часть судебного акта объявлена 04.12.2023

полный текст судебного акта изготовлен 25.12.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Анапский ПКЦ Электрон»

ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Анапажилсервис»

ИНН <***>

о взыскании

при участии судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Анапский ПКЦ Электрон» (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Анапажилсервис» (далее по тексту – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 547,34 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 280 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечили, направили в материалы дела дополнительные документы во исполнение требования суда, изложенного в определении от 13.10.2023.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому, истец отказался от заявленного требования о взыскании основного долга в размере 123 180 руб., а также уточнил период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и сумму процентов, просил взыскать 11 547,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайство рассмотрено судом по правилам статьи 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено, производство в данной части прекращено.

Ввиду отсутствия возражений сторон, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной и руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание открывает судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между ООО «Анапажилсервис» (далее - Заказчик) и ООО «Анапский ПКЦ Электрон» (далее -Исполнитель) были заключены Договоры на техническое обслуживание систем контроля доступа домофонных систем:

- № Д-15-19 от 11.11.2019. на объекты МКД по адресу: - <...>;

- № Д-16-19 от 11.11.2019г. на объекты МКД по адресу: - <...>;

В соответствии с условиями договора Исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по техническому обслуживанию систем контроля доступа домофонных систем (далее - Услуги).

Согласно п. 2.1., 2.2.1. Договора Исполнитель обязан осуществлять абонентское обслуживание систем контроля доступа (домофонных систем), а Заказчик обязуется своевременно вносить абонентскую плату в соответствии с условиями договора.

Согласно пункта 3.1. Договора За выполнение услуг, указанных в п.2.1.2 Заказчик выплачивает исполнителю ежемесячно абонентскую плату в размере 30 руб. с квартиры, НДС не облагается в соответствии с пунктом 3 стать 346.11 НК РФ. Количество квартир указано в Приложении № 1 к настоящему договору. Оплата производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в срок до 10 числа следующего месяца.

Истец выполнил свои обязательства в соответствии с условиями Договора, в полном объеме, работы Заказчиком были выполнены и приняты Заказчиком без каких либо замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ по договору.

Однако Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в соответствии с пуком 3.1 Договора не были исполнены, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере:

- по договору № Д-15-19 от 11.11.2019г. - 33480 руб. (что подтверждается актами выполненных работ № 290 от 30.11.2020г., № 314 от 31.12.2020г., № 18 от 31.01.2021г., № 41 от 28.02.2021г.);

- по договору Д-16-19 от 11.11.2019г. - 89700 руб. (что подтверждается актами выполненных работ № 95 от 25.05.2020г., № 118 от 30.06.2020г., № 160 от 31.07.2020г., № 190 от 31.08.2020, № 217 от 30.09.2020, № 250 от 31.10.2020, № 291 от 30.11.2020, № 315 от 31.12.2020, № 19 от 31.01.2021,№42 от28.02.2021);

В связи с неисполнением условий договоров в адрес Заказчика была направлена претензия о взыскании денежных средств по требованию возникшему из договоров. Однако данная претензия Ответчиком осталась без ответа, сумма задолженности по договору Ответчиком до настоящего момента не погашена.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношениярегулируются Главой 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предметом договора возмездного оказания услуг является, совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом принято во внимание, что акты выполненных работ подписаны со стороны ответчика без замечаний, следовательно, выполненные работы несли для ответчика потребительскую ценность.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с наличием просрочки по оплате оказанных услуг, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 11 547,34 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный расчет, суд установил, что он выполнен истцом без учета требований, изложенных в статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд самостоятельно произвел перерасчет заявленного требования, согласно которому, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 11 411,70 руб., исходя из следующего расчета:

По договору № Д-15-19

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]×[4]×[9]/[10]

8 370

11.12.2020

31.12.2020

21

0
-

0
-

4,25%

366

20,41

8 370

01.01.2021

11.01.2021

11

0
-

0
-

4,25%

365

10,72

16 740

12.01.2021

10.02.2021

30

0
-

8 370

12.01.2021

4,25%

365

58,48

25 110

11.02.2021

10.03.2021

28

0
-

8 370

11.02.2021

4,25%

365

81,87

33 480

11.03.2021

21.03.2021

11

0
-

8 370

11.03.2021

4,25%

365

42,88

33 480

22.03.2021

25.04.2021

35

0
-

0
-

4,50%

365

144,47

33 480

26.04.2021

14.06.2021

50

0
-

0
-

5%

365

229,32

33 480

15.06.2021

25.07.2021

41

0
-

0
-

5,50%

365

206,84

33 480

26.07.2021

12.09.2021

49

0
-

0
-

6,50%

365

292,15

33 480

13.09.2021

24.10.2021

42

0
-

0
-

6,75%

365

260,04

33 480

25.10.2021

19.12.2021

56

0
-

0
-

7,50%

365

385,25

33 480

20.12.2021

13.02.2022

56

0
-

0
-

8,50%

365

436,62

33 480

14.02.2022

27.02.2022

14

0
-

0
-

9,50%

365

122

33 480

28.02.2022

31.03.2022

32

0
-

0
-

20%

365

587,05

33 480

01.04.2022

16.09.2022

169

0
-

0
-

0%(мораторий)

365

0
25 110

17.09.2022

20.09.2022

4
8 370

16.09.2022

0
-

0%(мораторий)

365

0
16 740

21.09.2022

21.09.2022

1
8 370

20.09.2022

0
-

0%(мораторий)

365

0
8 370

22.09.2022

01.10.2022

10

8 370

21.09.2022

0
-

0%(мораторий)

365

0
8 370

02.10.2022

03.10.2022

2
0

-
0

-
7,50%

365

3,44

Итого:

662

25 110

25 110

5,06%

2 881,54

По договору № Д-16-19

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]×[4]×[9]/[10]

26 910

23.08.2020

10.09.2020

19

0
-

0
-

4,25%

366

59,37

35 880

11.09.2020

12.10.2020

32

0
-

8 970

11.09.2020

4,25%

366

133,32

44 850

13.10.2020

10.11.2020

29

0
-

8 970

13.10.2020

4,25%

366

151,03

53 820

11.11.2020

10.12.2020

30

0
-

8 970

11.11.2020

4,25%

366

187,49

62 790

11.12.2020

31.12.2020

21

0
-

8 970

11.12.2020

4,25%

366

153,11

62 790

01.01.2021

11.01.2021

11

0
-

0
-

4,25%

365

80,42

71 760

12.01.2021

10.02.2021

30

0
-

8 970

12.01.2021

4,25%

365

250,67

80 730

11.02.2021

10.03.2021

28

0
-

8 970

11.02.2021

4,25%

365

263,20

89 700

11.03.2021

21.03.2021

11

0
-

8 970

11.03.2021

4,25%

365

114,89

89 700

22.03.2021

25.04.2021

35

0
-

0
-

4,50%

365

387,06

89 700

26.04.2021

14.06.2021

50

0
-

0
-

5%

365

614,38

89 700

15.06.2021

25.07.2021

41

0
-

0
-

5,50%

365

554,17

89 700

26.07.2021

12.09.2021

49

0
-

0
-

6,50%

365

782,72

89 700

13.09.2021

24.10.2021

42

0
-

0
-

6,75%

365

696,71

89 700

25.10.2021

19.12.2021

56

0
-

0
-

7,50%

365

1 032,16

89 700

20.12.2021

13.02.2022

56

0
-

0
-

8,50%

365

1 169,79

89 700

14.02.2022

27.02.2022

14

0
-

0
-

9,50%

365

326,85

89 700

28.02.2022

31.03.2022

32

0
-

0
-

20%

365

1 572,82

Итого:

586

0
62 790

6,49%

8 530,16

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Суд при определении разумных пределов полагает необходимым исходить из следующего.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерии разумности и соразмерности судебных расходов взаимосвязаны между собой и, по сути, означают, что разумные расходы на оплату услуг представителя по конкретному делу не могут чрезмерно отличаться по своему размеру от сложившихся цен на аналогичные услуги по сходным делам в регионе, в котором соответствующее дело рассматривается.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82)).

Согласно мониторингу гонорарной практики, приведенному на официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019 (http://apkk.ru/monitoring/), в первом полугодии 2019 г. участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции - 65 000 рублей, либо 4500 рублей за час работы; составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом: 1) принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - 40000 рублей, либо 3500 рублей за час работы; 2) не принимавшим участие в рассмотрении дела суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - 55000 рублей, либо 4000 рублей за час работы.

При этом сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность, взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 10.06.2015 N 305-ЭС15-6405, разумность пределов взыскания с проигравшей стороны судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть поставлена в зависимость от величины сумм, выплаченных представителю заказчиком юридических услуг.

В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг от 10.08.2023, акт выполненных работ от 13.08.2023, а также платежные поручения.

В данном конкретном случае обоснованным размером судебных расходов следует признать сумму в размере 10 000 руб., с учетом категории дела, сложности спора, а также выполненной представителем работы.

Указанный размер, по мнению суда, соответствует гонорарной практике региона, объему оказанных услуг, и принципу разумности.

Основания для снижения расходов отсутствуют.

Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, размер судебных расходов подлежит пропорциональному уменьшению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до суммы 9 882 руб.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что задолженность, заявленная истцом при подаче искового заявления, была оплачена ответчиком до подачи искового заявления в суд, что в дальнейшем послужило основанием для уточнения истцом исковых требований, в связи с чем, истцу подлежит возврату госпошлина за требование о взыскании задолженности в размере 70%, В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, в оставшейся части судебные расходы подлежат распределению по общим правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 8 700 руб., в свою очередь исходя из суммы заявленных требований, уплате подлежала госпошлина в размере 5 280 руб., в связи с чем, истцу подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 3 420 руб., а также госпошлина в размере 3 286,50 руб. в связи с отказом от части исковых требований.

Общий размер подлежащей возврату госпошлины составляет 6 706,50 руб.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Частичный отказ от заявленных требований принять, производство в данной части прекратить.

Ходатайство об уточнении размера исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анапажилсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анапский ПКЦ Электрон» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 411,70 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 882 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 578,09 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Анапский ПКЦ Электрон» из федерального бюджета Российской Федерации 6 706,50 руб., уплаченной по платежному поручению № 133 от 17.08.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.М. Назаренко