Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А41-56686/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56686/19
16 сентября 2019 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "АКВА-МАРКЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ВОЛГА-РЕСУРС-ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа за просрочку возврата (невозврата) многооборотной тары по договору поставки № РОТ-0118-201507 от 08.07.2015 г. в размере 12 600 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АКВА-МАРКЕТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ВОЛГА-РЕСУРС-ТРЕЙД" о взыскании штрафа за просрочку возврата (невозврата) многооборотной тары по договору поставки № РОТ-0118-201507 от 08.07.2015 г. в размере 12 600 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Ответчик представил письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Резолютивная часть решения принята судом 30 августа 2019 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Истцом в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ, подано заявление о составлении мотивированного текста решения суда.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, суд установил следующее.

Между ООО "АКВА-МАРКЕТ" (поставщик) и ООО "ВОЛГА-РЕСУРС-ТРЕЙД" (покупатель) 08.07.2015 г. заключен договор поставки № РОТ-0118-201507, согласно п 1.1 которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя питьевую воду в бутылях и /или безалкогольные напитки, именуемые товаром..

Согласно п.1.47 договора тара, используемая для товара вида вода питьевая негазированная (бутыли из поликарбоната) является многооборотной, возвратной. Цена многооборотной тары не включена в стоимость товара. Возврат тары осуществляется в момент следующей поставки товара, но в любом случае не позднее 30 календарных дней с момента поставки по соответствующей заявке.

В соответствии с п. 6.3.2 договора стороны установили, что при очередной поставке товара покупатель обязуется возвращать поставщику всю освободившуюся тару. В случае невозврата в срок, утери, повреждения по вине покупателя, использования не по назначению или внесения в тару посторонних предметов, повлекших невозможность их дальнейшего использования (нарушение требований, установленных Приложением №2), покупатель обязуется выплатить штраф за каждую единицу многооборотной тары, исходя из размера 300 руб., за каждую единицу тары (п.6.3.4 договора).

Аналогичные требования содержатся в п.4.11 договора - в случае неоплаты покупателем залоговой стоимости за тару, покупатель при невозврате (уничтожении, повреждении) многооборотной тары оплачивает штраф в размере 300 руб. за каждую единицу тары.

Истец указал, что выполнил обязательства по договору надлежащим образом, отгрузил в адрес покупателя товар в многооборотной возвратной таре в бутылях из поликарбоната.

Однако, по мнению истца, за ответчиком числится задолженность по таре 42 штуки. В подтверждение своей позиции ссылается на товарную накладную № 03000 от 15.03.2016 г.

25.12.2018 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о необходимости возвратить оборотную тару и оплатить штраф в размере 12 600 руб. Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с Правилами обращения возвратной деревянной и картонной тары, утв. Постановлением Госснаба СССР от 21.01.1991 №1 и ст. 517 ГК РФ покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

На основании ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев доводы отзыва, суд считает их обоснованными.

В качестве подтверждения того, что за ответчиком числится задолженность по таре в количестве 42 штуки, истец ссылается на товарную накладную № 03000 от 15.03.2016 г.

Вместе с тем, из указанной товарной накладной следует, что истцом 15.03.2016 г. была поставлена:

-вода питьевая для детского питания «Черноголовская для детей» 19,0 л в оборотной таре в количестве 240 штук.

-вода питьевая природная «Черноголовская» первой категории качества негазированная 19,0 л в оборотной таре в количестве 10 штук.

Таким образом общее количество переданных бутылей с водой составило 250 штук.

Исследуя указанную товарную накладную, суд установил, что в разделе «Передача оборотной тары» указано, что возвращено:

- бутыль поликарбонатная 19 л в количестве 250 штук.

Таким образом, из товарной накладной № 03000 от 15.03.2016 г., на которую истец ссылается в обоснование своих требований, остатка тары у покупателя не числится.

Какая – либо иная информация, подтверждающая, что ответчик должен возвратить истцу 42 бутыли в указанной накладной отсутствует.

Также, суд полагает необходимым отметить, что представленные истцом акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 г. по 22.05.2019 г. и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2019 г., также не являются надлежащим доказательством наличия задолженности по таре, поскольку в них указано разное количество невозвращенных бутылок. Кроме того, данные акты не подписаны ни одной из сторон.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих размер задолженности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья О.С. Гузеева