Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А40-308768/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-308768/19-27-2426
07 февраля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

истец:МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (123317, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 06.05.2004)

ответчик:ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ» (117198, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 16.09.2002)

третье лицо:МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125009, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 20.06.2018)

о взыскании 1 645 000 руб. 00 коп.

При участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ» о взыскании штрафа в размере 1 645 000 руб. 00 коп. по Государственному контракту от 22.08.2014 №14411.2049999.19.070

Истец мотивирует свои требования тем, что в соответствии с условиями Государственному контракту от 22.08.2014 №14411.2049999.19.070, ответчик выполнил работы с просрочкой, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве, заявил о применении срока исковой давности.

Учитывая надлежащее уведомление истца, ответчика и третьего лица о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие третьего лица, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.08.2014 между Минпромторгом России (Заказчик) и РУДН (Исполнитель) был заключен государственный контракт № 14411.2049999.19.070 (далее - Контракт), по условиям которого Исполнитель обязался выполнить обусловленную техническим заданием научно-исследовательскую и опытно-конструкторскую работу «Доклинические исследования лекарственного средства на основе синтетического пептида, состоящего из D-аминокислот и обладающего иммуносупрессивным действием, в форме порошкового ингалятора», шифр «2.1 Ингалятор 2014» (далее - НИОКР), а Заказчик обязался принять и оплатить ее.

Цена Контракта в соответствии с пунктом 16 Контракта составляет 32 900 000,00 рублей.

Источником финансирования работ согласно пункту 19 Контракта является федеральный бюджет.

В соответствии с пунктом 20 Контракта оплата производится с авансовым платежом в размере 30 процентов цены Контракта на соответствующий год.

Во исполнение принятых на себя обязательств Заказчик перечислил аванс за 2014-2016 гг. на расчетный счет Исполнителя и полностью оплатил работы (платежные поручения № 488699 от 10.09.2014, № 757756 от 19.12.2014, № 852467 от 11.02.2015, № 269096 от 27.07.2015, № 543300 от 21.12.2015, № 677214 от 29.02.2016, № 437061 от 21.12.2016).

В соответствии с пунктом 29 Контракта Исполнитель обязуется в течение пяти лет после принятия Заказчиком результатов НИОКР ежегодно в срок до 1 апреля представлять Заказчику информацию о внедрении полученных результатов интеллектуальной деятельности в производство или их ином использовании.

До настоящего времени информация, предусмотренная пунктом 29 Контракта, Заказчику не поступала.

В соответствии с пунктом 33 Контракта Исполнитель в порядке и в сроки, установленные приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 21.10.2013 № 1168, направляет в Минобрнауки России:

а) сведения о начинаемых работах;

б) сведения о правообладателях и правах на созданные в процессе выполнения работ результаты интеллектуальной деятельности, способные к правовой охране в качестве изобретения, полезной модели, промышленного образца или имеющие правовую охрану как база данных, топология интегральных микросхем или программа для ЭВМ, а также сведения об изменении состояния их правовой охраны и практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности.

Требования подпункта «а» пункта 33 Контракта выполнены Исполнителем с нарушением сроков, предусмотренных приказом Минобрнауки России от 21.10.2013 №1168 «Об утверждении форм направления сведений о научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работах гражданского назначения в их учета в единой государственной информационной системе учета научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения и требований к заполнению указанных форм, а также порядка подтверждения главными распорядителями бюджетных средств, осуществляющими финансовое обеспечение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения и выполняющими функции заказчика таких работ, соответствия сведений об указанных работах, внесенных в единую государственную информационную систему учета научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения, условиям государственных контрактов на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения» (далее - приказ Минобрнауки России от 21.10.2013 № 1168):

В соответствии с пунктами 1 -3 приложения № 1 к приказу Минобрнауки России от 21.10.2013 № 1168 регистрационная карта научно-исследовательской, опытно-конструкторской и технологической работы (далее - РК), представляет собой информационный документ о начинаемой научно-исследовательской, опытно-конструкторской и технологической работе (далее - НИОКР), заполненный организацией-исполнителем НИОКР (далее - Исполнитель) или главным распорядителем бюджетных средств, осуществляющим финансовое обеспечение НИОКР и выполняющим функции заказчика таких работ (далее - Заказчик), на русском языке.

Заполнение РК Исполнителем производится в личном кабинете Исполнителя в онлайн-режиме с помощью программного комплекса, доступ к которому размещен на официальном сайте www.rosrid.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заполнение и направление РК в федеральное государственное автономное научное учреждение «Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти» (далее - ФГАНУ «ЦИТиС») производится Исполнителем з 30-дневный срок с даты начала НИОКР.

Дата начала НИОКР - 22.08.2014. Таким образом, РК должна была быть заполнена не позднее 21.09.2014.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте www.rosrid.ru сведения о начинаемой научно-исследовательской работе были размещены Исполнителем 10.11.2015, то есть с нарушением срока, предусмотренного приказом Минобрнауки России от 21.10.2013 № 1168.

Требования подпункта «б» пункта 33 Контракта Исполнителем не выполнены:

В соответствии с пунктами 1-5 приложения № 4 к приказу Минобрнауки России от 21.10.2013 № 1168 информационная карта результата интеллектуальной деятельности (далее - ИКР) представляет собой информационный документ о созданных в процессе выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (далее - НИОКР) результатах интеллектуальной деятельности (далее - РИД) за счет средств федерального бюджета, способных к правовой охране в качестве изобретения, полезной модели, промышленного образца, селекционного достижения или имеющих правовую охрану как база данных, топология интегральных микросхем или программа для электронно-вычислительных машин.

ИКР заполняется организацией-исполнителем НИОКР (далее - Исполнитель) или главным распорядителем бюджетных средств, осуществляющим финансовое обеспечение НИОКР и выполняющим функции заказчика таких работ (далее - Заказчик), на русском языке отдельно по каждому РИД.

Заполнение ИКР производится в личном кабинете Исполнителя в онлайн-режиме с помощью программного комплекса, доступ к которому размещен на официальном сайте www.rosrid.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заполнение и направление ИКР в ФГАНУ «ЦИТиС» производится Исполнителем в 15-дневный срок с даты получения из Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) зарегистрированной заявки на выдачу патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, селекционное достижение, заявки на государственную регистрацию базы данных, топологии интегральных микросхем, программы для электронно-вычислительных машин, патента или свидетельства, выданного Роспатентом.

Если заявку на государственную регистрацию базы данных, топологии интегральных микросхем или программы для электронно-вычислительных машин Исполнитель не подавал в Роспатент, то заполнение ИКР производится в 15-дневный срок с даты приемки этапа работы, в котором установлен факт разработки базы данных, топологии интегральных микросхем или программы для электронно-вычислительных машин, но не позднее даты окончания и приемки работы Заказчиком в целом.

В соответствии с приложением № 2 к Акту сдачи-приемки 4-го этапа НИОКР в ходе выполнения работ по 4-му этапу НИОКР были созданы результаты интеллектуальной деятельности:

- Наполнитель для капсульного ингалятора. Вид - изобретение. Охраняется в режиме патентного права. Дата подачи заявки на патент - 08.11.2016.

Акт № 4 сдачи-приемки 4-го этапа НИОКР подписан Заказчиком 30.11.2016.

Срок заполнения ИКР - не позднее 15.12.2016.

По состоянию на текущую дату информация о созданных в ходе выполнения НИОКР результатах интеллектуальной деятельности на официальном сайте www.rosrid.ru не размещена.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно пункта 49 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 1 645 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании штрафа, поскольку направленная в адрес ответчика претензия исх. №4841-06 от 23.10.2018 оставлена без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения размера исковых требований, Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку ИКР должна была быть заполнена не позднее 23.11.2016, а исковое заявление подано в суд 25.11.2019.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

23.11.2019 пришлось на нерабочий день – субботу, таким образом срок исковой давности ответчиком не пропущен.

Как видно из материалов дела, НИОКР была выполнена в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки и Истцом не оспаривается.

Таким образом, основные обязательства в соответствии с предметом государственного контракта исполнены Заказчиком в полном объеме.

Ответственность за просрочку исполнения Исполнителем обязательств установлена пунктом 48 государственного контракта.

Как отмечено Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 20 декабря 2018 г. №310-ЭС18-13489 контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается наряду с иными принципами на принципе ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд (статьи 6, 12 Закона о контрактной системе). Это обеспечивается помимо прочего установлением гражданско-правовой ответственности исполнителей услуг. Из части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе следует, что штраф применяется к исполнителю за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем предусмотренных контрактом обязательств.

Как отмечено в названном Определении Верховного Суда от 20 декабря 2018 г. №310-ЭС18-13489, за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель подвергается ответственности в виде пени, исчисляемой от объема неисполненных обязательств и периода просрочки (часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).

В силу закона и условий Контракта, которые по существу дублируют нормативные предписания, установленные в частях 6-8 статьи 34 Закона о контрактной системе, просрочка исполнения обязательства не является основанием для взыскания штрафа, так как для этого вида нарушения установлен специальный вид ответственности - пени.

Верховный Суд в определении №310-ЭС18-13489 указал, что ничто не подтверждает правомерность взыскания штрафа за просрочку сопутствующего обязательства, имеющего срочный характер. Условия Контракта и перечисленные правовые нормы указывают на то, что за просрочку исполнения обязательств штраф не начисляется.

Не имеется никаких оснований и для вывода о том, что условиями Контракта или нормами закона неустойка за просрочку в предоставлении сведений сочетается в виде штрафа и пени за одно нарушение.

Отменяя решения нижестоящих арбитражных судов Верховный Суд в Определении от 20 декабря 2018 г. №310-ЭС18-13489 отметил, что суду следует при доказанности факта нарушения обязательств по государственному контракту самостоятельно квалифицировать допущенное нарушение, устанавливать правильный вид неустойки, соответствующий нарушению, выяснять подлежит ли взысканию пеня, и при допустимости взыскания определять ее размер.

Нарушение Ответчиком сроков предоставления сведений, предусмотренных приказом Минобрнауки России от 21 октября 2013 г. №1168 не имеет стоимостного выражения, поскольку является сопутствующим обязательством, не связанным прямо с выполнением НИОКР по Контракту, в связи с чем, расчет пени за просрочку такого обязательства невозможен. Действовавшее до 09.09.2017 постановление Правительства от 25.11.2013 N 1063 не регулировало вопрос взыскания пени по сопутствующим обязательствам с просрочкой исполнения, которые не имели стоимостного выражения. Правовое регулирование этого вопроса появилось лишь с вступлением в силу постановления Правительства от 30.08.2017 г. №1042, которым установлен порядок определения в контракте взыскания неустойки по каждому факту неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (исполнителем) обязательства, в том числе, не имеющего стоимостного выражения. Если бы контракт был заключен сейчас, или по крайней мере после 09 сентября 2017 г. штраф предусмотренный действующим сегодня постановлением Правительства, составил бы фиксированную сумму в 5 000 руб.(п.6 подпункт б) Правил)

Исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначение института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет другой стороны. Вместе с тем, в результате своевременного исполнения Контракта Истец не только не понес никаких убытков, но и получил в срок всё исполненное по Контракту.

Помимо этого, требование о взыскании неустойки в размере 1 645 000 руб. (5% от стоимости контракта), без учета надлежащего исполнения Контракта, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что иск нарушает принципы добросовестности и разумности при осуществлении своих гражданских прав и обязанностей, а также принцип эквивалентности встречных предоставлений по договору, поэтому требование истца является недобросовестным осуществлением своих прав, т.е. злоупотреблением истцом своими правами, что, согласно п. 1, п. 2 ст. 10 ГК РФ, судебной защите не подлежит.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, действия истца являются нарушением гражданско-правовых принципов разумности и добросовестности при исполнении Контракта. Обращение в суд за взысканием штрафа по истечении почти трех лет после завершения работ по контракту, в последний день срока исковой давности, в отсутствие доводов о том, каким образом вменяемым ответчику нарушением были нарушены права истца, является явным злоупотреблением своими правами.

Также необходимо отметить, что первоначально, в 2014 году, Ответчик разместил сведений о начинаемых работах в установленные сроки, однако после обновления сайта www.rosrid.ru в конце 2014 года и произошедшего в связи с этим технического сбоя в работе системы, размещенные Ответчиком сведения, не сохранились и не отображались на новой версии сайта по неизвестным для Ответчика причинам. После того как Ответчик узнал об указанных обстоятельствах сведения о начинаемых работах были повторно размещены Ответчиком на сайте www.rosrid.ru 10.11.2015. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца срок с даты его принятия .

Судья:

В.И. Крикунова