Решение от 13 мая 2021 г. по делу № А72-108/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

13.05.2021 Дело № А72-108/2021

Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2021

Полный текст решения изготовлен 13.05.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «БлагоСтрой 31» (308002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Строительно-монтажное управление №13 Федеральной службы исполнения наказаний» (431160, Республика Мордовия, р-н Зубово-Полянский, р.<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

организация видеоконференц-связи осуществляется Арбитражным судом Белгородской области,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились (уведомлены);

от ответчика – не явились (уведомлены).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БлагоСтрой 31» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Строительно-монтажное управление №13 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 485 514 руб. 99 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2021 исковое заявление принято судьей Е.Е.Каргиной для рассмотрения.

Определением от 09.04.2021 суд произвел замену судьи Е.Е.Каргиной по делу №А72-108/2021 на судью Д.А.Леонтьева.

До судебного заседания 29.04.2021 от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд оснований для его удовлетворения не усматривает, поскольку истец не обосновал для чего ему необходимо участвовать в судебном заседании; суд не обязывал истца явиться; истец не представил доказательств, что у истца нет других представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Видеоконференц-связь с Арбитражным судом Белгородской области окончена, в связи с неявкой сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

28 ноября 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 19710062939190001120/139.

По условиям договора истец принимает на себя обязательства поставить ответчику строительные материалы (Товар) на условиях установленных настоящим Договором и Спецификациями к нему, а ответчик обязуется принять товар и оплатить его (пункт 1.1. Договора).

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что наименование, количество и цена поставляемого товара, согласовываются сторонами путем подписания Спецификаций к настоящему Договору.

Согласно п. 3.1. Договора прием-передача поставляемого товара оформляется товарной накладной, подписанной истцом и ответчиком. Датой поставки считается дата, указанная в товарной накладной. Место поставки - <...>.

Срок действия договора до 31 марта 2020 года (п. 8.1. Договора).

Положениями главы 4 Договора предусмотрена цена договора.

Условиями п. 4.2. Договора предусмотрена оплата аванса, в размере 30% от цены Договора.

Спецификацией № 1 к Договору поставки определено наименование, количество и стоимость поставляемого товара.

Ответчиком, на основании выставленного истцом счета произведена оплата денежных средств в размере 18 518 633 рубля 66 копеек, что подтверждается платежным поручением № 35319 от 02 декабря 2019 года.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар, на общую сумму 20 004 148 рублей 65 копеек, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами:

- № 01120/142 от 30 декабря 2019 года, на сумму 2 212 596 рублей 26 копеек;

- № 01120/143 от 30 декабря 2019 года, на сумму 10 853 043 рубля;

- № 01120/3 от 10 февраля 2020 года на сумму 5 452 319 рублей 79 копеек;

- № 01120/5 от 19 февраля 2020 года, на сумму 674 рубля 60 копеек;

- № 01120/6 от 02 марта 2020 года, на сумму 1 485 515 рублей.

Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленного истцом товара, у ответчика не имелось, в связи с чем, поставленный товар ответчиком был принят.

02 июня 2020 года между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 0107 к договору поставки № 19710062939190001120/139 от 28 ноября 2019 года, по которому стороны пришли к соглашению о расторжении вышеуказанного договора поставки.

Кроме того, данным соглашением истец и ответчик признали поставку товара на общую сумму, в размере 20 004 148 рублей 65 копеек, признали оплату произведенную ответчиком в размере 18 518 633 рубля 66 копеек и долг ответчика перед истцом за поставленный товар, в размере 1 485 514 рублей 99 копеек.

Оплата в размере 1 485 514 рублей 99 копеек ответчиком не произведена.

На претензию истца от 09.12.2020 ответчик не отреагировал, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае не достижения согласия, стороны передают спорные вопросы на рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

С исковыми требованиями ответчик не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как факт поставки товаров истцом доказан и ответчиком не оспаривается, срок оплаты поставленного товара истек, а ответчик доказательства оплаты спорной задолженности в суд не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 13 ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЛАГОСТРОЙ 13» основной долг в сумме 1 485 514 (один миллион четыреста восемьдесят пять тысяч пятьсот четырнадцать) руб. 99 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 855 (двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после его принятия.

Судья Д.А.Леонтьев