Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А65-9237/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-9237/2020

Дата принятия решения – 27 августа 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 20 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саидовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, РТ, Лениногорский район, с. Старый Иштиряк к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лениногорская", РТ, Лениногорский район, с. Старый Иштеряк о взыскании 779867 рублей долга, 30943 рублей неустойки, 55648 рублей 22 копеек процентов,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - предприниматель ФИО2, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Агрофирма "Лениногорская" 779867 рублей долга, 30943 рублей неустойки, 55648 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

До начала предварительного судебного заседания 15.07.2020г. истец направил в суд заявление об отказе от иска в части взыскания 779867 рублей долга, требования в части взыскания неустойки и процентов поддержал.

Заявление о частичном отказе от иска было принято судом к рассмотрению

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 20.08.2020г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей заинтересованных сторон.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате аренды транспортного средства.

Взаимоотношения сторон возникли в рамках договора аренды транспортного средства с экипажем № К11 от 19.03.2019г., заключенного между истцом как арендодателем и ответчиком как арендатором (л.д. 10).

В соответствии с п.1.1 договора аренды арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства, согласно перечню транспорта, передаваемого в аренду (приложение № 1), во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и технической эксплуатации.

По окончании услуг арендодатель обязуется выдать акт оказанных услуг в 2х экземплярах и счет-фактуру (п. 2.1.2 договора).

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 договора, согласно которого арендатор производит оплату в течение 5 банковских дней с момента получения акта выполненных работ или счетов на оплату от арендодателя (п. 3.1.1); арендатор производит оплату по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо путем зачета взаимных требований (п. 3.1.2).

Техника передана от арендодателя к арендатору по акту приема-передачи транспортных средств (приложение № 1 к договору; л.д. 11), в котором, среди прочего, согласованы транспортное средство, передаваемое в аренду, и его техническое состояние (л.д. 11).

Договор аренды и акт приема-передачи подписаны без разногласий и оговорок, скреплены соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорены.

Во исполнение обязательств по договору истец в мае-июне, августе-октябре 2019г. оказал ответчику услуги, предусмотренные договором аренды на общую сумму 1077947 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг за спорный период, подписанными сторонами без разногласий (л.д. 15-21).

Факт оказания истцом услуг в спорном периоде в рамках заключенного сторонами договора аренды ответчиком не оспорен.

Услуги, оказанные истцом в рамках договора № К11 от 19.03.2019г., ответчик оплатил частично, задолженность составила 779867 рублей.

Досудебная претензия истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. б/н л.д. 24, вручена нарочно под расписку), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Наличие задолженности ответчика на дату подачи иск в суд подтверждается актами сверок по состоянию на 09.12.2019г. и 16.03.2020г., подписанными сторонами без разногласий (л.д. 22, 23).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (ч.1 ст. 607 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда ответчику, среди прочего, предлагалось представить доказательства оплаты долга.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик представил письменный отзыв на иск (л.д. 56), требования предпринимателя не признал, при этом исковые требования по существу не оспорил. Указал, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, также ответчик считает, что первичная документация, представленная истцом в дело, не может быть принята судом в качестве доказательства наличия задолженности, поскольку не возможно установить, является ли лицо, его подписавшее, уполномоченным представителем ответчика.

Вместе с тем о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, судом исследованы и отклоняются как необоснованные, поскольку опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела.

Кроме того, после принятия иска к производству суда, истец заявил об отказе от иска в части взыскания 779867 рублей долга, указав при этом, что погашение задолженности ответчиком произведено путем передачи в собственность истца товарно-материальных ценностей с частичной доплатой.

Согласно п.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая то, что отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга является волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, отказ истца от иска в части взыскания 779867 рублей долга следует принять, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по плате оказанных услуг истец заявил о взыскании 30943 рублей неустойки, начисленной в соответствии с п. 4.3 договора аренды за период с 08.06.2019г. по 01.06.2020г. и 55648 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.06.2019г. по 01.06.2020г.

Пунктом 4.3 договоров аренды стороны установили, что за нарушение сроков оплаты арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Просрочка в оплате имеет место, расчет, представленный истцом, судом проверен и признан надлежащим, в связи с чем требование истца о взыскании 30943 рублей неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным расчетом (л.д. 31, 32).

В силу ч.4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиями договора аренды, положенного в основание исковых требований, возможность начисления наряду с неустойкой процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства, сторонами не согласована.

Определениями суда от 22.05.2020г., 15.07.2020г. истцу, среди прочего, предлагалось нормативно обосновать начисление на сумму долга процентов по ст. 395 ГК РФ применительно к ч.4 ст. 395 ГК РФ.

Требование суда истцом не исполнено.

При этом Определением Верховного Суда РФ от 26 апреля 2016г. N 305- ЭС16-3110 разъяснено, что применение двойной меры ответственности - одновременно договорной неустойки и предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, за одно и то же правонарушение не правомерно.

С учетом изложенного в иске о взыскании 55648 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.06.2019г. по 01.06.2020г. следует отказать.

Истцом так же заявлено о взыскании 6000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения судебных издержек на заявленную сумму подтверждается представленной в материалы дела квитанциями адвокатского кабинета № 000370 от 16.03.20206г. и №000369 от 16.04.2020г. (л.д. 25-26)), в связи с чем требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг заявлено правомерно.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 93,57%) требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5 614 рублей 20 копеек.

В остальной части заявления о возмещении судебных расходов следует отказать.

Госпошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска в части взыскания 779 867 рублей долга принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лениногорская" (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, Лениногорский район, с. Старый Иштеряк в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, Лениногорский район, с. Старый Иштиряк 30 943 рубля неустойки, 5 614 рублей 20 копеек расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лениногорская" (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, Лениногорский район, с. Старый Иштеряк 19 024 рубля госпошлины в доход бюджета.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, Лениногорский район, с. Старый Иштиряк 1 305 рублей госпошлины в доход бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяО.П. Спиридонова