Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А03-12868/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-12868/2021


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года


Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г. Москва, в лице Алтайского регионального филиала, г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул,

о взыскании 81 245 руб. 20 коп. убытков,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 81 245 руб. 20 коп. убытков.

В обоснование исковых требований Страховая компания указывает, что в связи с проведением некачественного ремонта транспортного средства, получившего повреждения в результате страхового случая, владелец этого транспортного средства обратился к финансовому уполномоченному и в суд. В результате потерпевшему было выплачено Страховой компанией 51 200 руб. 00 коп. в счет устранения недостатков, а также 26 349 руб. 20 коп. неустойки, 3 696 руб. 00 коп. расходов по оплате досудебной экспертизы.

Истец по настоящему иску просит взыскать с ответчика 51 200 руб. 00 коп., выплаченных потерпевшему в счет устранения недостатков,


26 349 руб. 20 коп. оплаченной неустойки, 3 696 руб. 00 коп. расходов по оплате досудебной экспертизы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, проверив расчеты, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Установлено, что 06 марта 2019 года между Страховой компанией и Предпринимателем заключен Договор № 7351/00359 на оказание услуг (выполнение работ) компанией автосервиса (СТОА).

В соответствии с п. 1.1 Договора Предприниматель обязался по направлению Страховой компании осуществлять ремонт транспортных средств в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 (Закон об ОСАГО).

16.05.2019 ФИО3 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением страховом возмещении или прямом возмещении убытков в виду причинения повреждений в ДТП автомобилю «Мицубиши Лансер».

30.05.2019 направил в адрес ФИО3 уведомление № 392845-02/УБ, согласно которому разъяснил необходимость ремонта повреждённого транспортного средство в ИП ФИО2

06.08.2019 автомобиль «Мицубиши Лансер» было возвращен СТОА ФИО3 после ремонта согласно акт-приема передачи транспортного средства. При этом в акте приема- передачи транспортного средства ФИО3 указала на недостатки по качеству ремонта, выявленные ей при осмотре принятого автомобиля.

20.09.2019 ФИО3 предъявила Страховщику претензию, потребовав выплаты неустойки в размере 27 147 руб. 66 коп., стоимость устранения некачественного ремонта в размере 149 089 руб., расходов по оценке и телеграммы.

Страховщик направил в адрес ФИО3 уведомление № 634933-02/УБ, согласно которому по результатам проведенной дополнительной проверки представленного заявителем экспертного заключения принято решение о выплате страхового возмещения за некачественный ремонт в размере 51 200 руб. Заявленные расходы на проведение независимой экспертизы также будут перечислены на указанный ФИО3 расчетный счет в размере среднерыночной стоимости услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортных средств в размере 3 696 руб.

Кроме того, сообщено об осуществлении оплаты неустойки 05.11.2019 г. в связи с нарушением сроков ремонта в размере 2 714 руб. 77 коп.

04.02.2020 ФИО3 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки в размере 27 949 руб. 19 коп. за несоблюдение СТО А сроков передачи отремонтированного транспортного средства.

Решением службы финансового уполномоченного от 17.07.2020 с истца взыскана неустойка в размере 23 634 руб. 43 коп.

Страховщик оспорил указанное решение финансового уполномоченного, подав соответствующий иск в Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Однако 20.07.2020 г. решением Индустриального районного суда г. Барнаула по делу № 2- 2034/2020 исковые требования ООО «СК «Согласие» были оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Как установлено п. 6.6 Договора, в случае предъявления клиентом претензий к заказчику в части взыскания неустойки и морального вреда в соответствии с положениями закона «О защите прав потребителей», процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, а также убытки Клиента в связи с несвоевременно начатым, произведенным ремонтом и/или производством некачественного ремонта, по вине Исполнителя (в том числе по решению суда), Исполнитель возмещает Заказчику всю сумму взыскания за вычетом суммы страхового возмещения, включая судебные расходы, понесенные Заказчиком. Возмещение производится Исполнителем в течение 10-ти рабочих дней с даты предъявления Заказчиком претензии.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

По правилам статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.





Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 11 Постановления N 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 Постановления N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ) (пункт 5 Постановления N 7).

Для наступления ответственности, установленной нормами статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие совокупности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, наличие собственно убытков.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.




Таким образом, поскольку в силу заключенного со Страховой компанией договора Предприниматель принял на себя обязательства возмещать Заказчику в случае предъявления клиентом претензий сумм неустойки и морального вреда в соответствии с положениями закона «О защите прав потребителей», процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, а также убытки Клиента в связи с несвоевременно начатым, произведенным ремонтом и/или производством некачественного ремонта, по вине Исполнителя (в том числе по решению суда), включая судебные расходы, понесенные Заказчиком, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), 81 245 руб. 20 коп. убытков, 3 250 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.







Судья С.В. Янушкевич