Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А56-104342/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104342/2023
16 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой Д.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «РПБ» ИНН <***>, ОГРН <***>

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «УМ Геоизол» ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании задолженности при участии от истца: ФИО1 доверенность от 24.03.2023 от ответчика: ФИО2 доверенность от 10.03.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РПБ" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ум Геоизол" с требованием о взыскании 444 440 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар, 21 026 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.10.2023 с последующим их начислением, 26 750 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 03.11.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 26.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 14.02.2024 стороны не явились, истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований в котором отказывался от требований по взысканию 444 440 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар, просил взыскать

с ответчика 30 424 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.12.2023, взыскать с ответчика судебное расходы по уплате государственной пошлины и судебные расходы на оплату услуг представителя.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В дальнейшем истец снова уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 12 963,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.04.2024, 26 750 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 05.04.2024 истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик возражал против удовлетворения требований.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между ООО «РПБ» (Поставщик) и ООО «УМ Геоизол» (Покупатель) был заключен договор поставки № 31/07/19 от 31.07.2019 (далее -Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить расходные материалы (Товар) в согласованном количестве, ассортименте и по согласованной цене, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый Товар.

Истец поставил ответчику товар на сумму 606 816 руб. по УПД УТ-00738 28.03.2023, УТ-001679. 10.07.2023, УТ-001876 01.08.2023, УТ-001908 03.08.2023.

Стороны согласовали, что срок оплаты товара они устанавливают в спецификации (п.4.1. и п.4.3. договора).

Между тем спецификации между сторонами подписаны не были. Товар принят ответчиком без замечаний в полном объеме.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнено в полном объеме обязательство по оплате товара, а также на неисполнение требований претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными

правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указывает истец, после подачи искового заявления ответчиком полностью погашены обязательства по оплате задолженности по договору поставки, в связи с чем истец уточнил заявленные требования и просил взыскать 12 963,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию за период с 22.09.2023 по 05.04.2024.

Как пояснил истец, расчет процентов произведен с учетом ст.314 ГК РФ с момента истечения семи дней от получения Ответчиком претензии 14.09.2023.

В силу п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как указывает истец, им была направлена в адрес ответчика претензия от 11.09.2023, полученная ответчиком 14.09.2023.

Расчет суммы процентов проверен судом и признан верным.

Ссылка ответчика на то, что в договоре установлен срок рассмотрения претензии в 45 рабочих дней (п. 10.2), отклоняется судом, поскольку указанный пункт договора регулирует срок рассмотрения претензии при обращении стороны договора в арбитражный суд и не изменяет срок исполнения обязательства, установленный ст. 314 ГК РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании 26 750 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт оказания и оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, подтверждены представленными в материалы дела документами:

1. Копия договора оказания юридических услуг 12.10.2023; 2. Копия платежного поручения от 18.10.2023 № 4599.

Оценив объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов с учетом представленных документов, суд пришел к выводу, что требования о взыскании судебных расходов по настоящему делу в размере 26 750 руб. являются обоснованными.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УМ Геоизол» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «РПБ» ИНН <***>, ОГРН <***>, 12 963,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.04.2024, 26 750 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 12 148 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РПБ» ИНН <***>, ОГРН <***> из федерального бюджета 1 692 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.