Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А42-8481/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-8481/2018
город Мурманск
30 октября 2018 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом заседании иск МУП «Ена» к ООО «Сейто» о взыскании 2 518 375,95 рубля,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Ена» (184120, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сейто» (184143, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 234 105,53 рубля долга, 284270,42 рубля неустойки, взыскании неустойки до оплаты долга.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако их представители в судебное заседание не прибыли. Отзыв на исковое заявление не поступил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

Согласно статье 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Как следует из представленных доказательств, на основании договора от 10.08.2015 № 1/1 предприятие в ноябре, декабре 2017 поставляло тепловую энергию и теплоноситель в многоквартирные дома в н.п. Куропта, н.п. Лейпи и с. Ёна, Ковдорского района, управление которым осуществляет общество.

Общество обязалось ежемесячно оплачивать тепловую энергию и теплоноситель до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Для оплаты предъявлены счета от 30.11.2017 № 744, № 745, № 746, № 747, № 748, № 749, № 750, от 31.12.2017 № 817, № 819, № 820, № 822, № 823, которые не были оплачены.

Претензия от 09.06.2018 с требованием оплатить долг оставлена без удовлетворения, поэтому предприятие обратилось в суд.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и тепловой энергией, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Поставка тепловой энергии, теплоносителя, их стоимость подтверждены представленными доказательствами, в том числе договором, двухсторонними актами, счетами, не оспариваются ответчиком, в силу части 31 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком. Доказательства оплаты не представлены.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено: если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустоек.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

За просрочку оплаты с 21 декабря 2017 до 21 сентября 2018 предприятие правомерно начислило 284270,42 рубля неустойки, предусмотренной пунктом 93 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Расчет не оспаривается, проверен судом, признан достоверным.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, пунктом 65 Постановления № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки до фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования соответствуют статьям 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяются.

На основании статьи 33317 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, отсрочка уплаты которой предоставлена истцу, взыскивается в бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сейто» в пользу муниципального унитарного предприятия «Ена» 2 234 105 рублей 53 копейки основного долга, 284270 рублей 42 копейки неустойки, всего 2 518 375 рублей 95 копеек.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сейто» в пользу муниципального унитарного предприятия «Ена» неустойку за просрочку оплаты 2 234 105 рублей 53 копеек долга с 22 сентября 2018 исходя из 1/130 действующей на день оплаты ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты до оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сейто» в федеральный бюджет 35592 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.

СудьяВ.В. Власов