Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А56-53904/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53904/2017
21 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 16.11.2017 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ФОРТОНФАРМА» (195027, Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, д. 51, лит. Ж, офис 233, ОГРН <***>, ИНН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «АПТЕКИ БИНКО» (197229, Санкт-Петербург, ул. 3-я Конная Лахта, д. 48, корп. 7, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 13.02.2012 № 60 в размере 1 933 429 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 346 руб. 33 коп.

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 17.10.2017)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФОРТОНФАРМА» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АПТЕКИ БИНКО» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 1 933 429 руб. 14 коп. задолженности по договору поставки от 13.02.2012 № 60 (далее – Договор) и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 346 руб. 33 коп.

Определением суда от 13.09.2017 исковое заявление принято к производству.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 16.11.2017 явился представитель истца, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин, после чего судебное заседание было продолжено.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (поставщик) и Компания (покупатель) 13.02.2012 заключили Договор, по условиям которого истец обязался поставлять в адрес ответчика товар, а ответчик – принимать и оплачивать его по цене и в сроки, согласованные сторонами.

Согласно пункту 2.1 Договора цена и сроки оплаты на товары устанавливаются поставщиком и указываются в счетах и товарных накладных.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора оплата товара производится на условиях отсрочки платежа сроком на 60 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

В рамках исполнения Договора истец в период с 25.11.2016 по 17.03.2017 поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела истцом копиями товарных накладных.

Ответчик полученные товары в полном объеме не оплатил; задолженность составила 1 933 429 руб. 14 коп.

Истец направил ответчику претензию, потребовав погасить задолженность по оплате поставленного товара.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 данного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил заявки на поставку товара, копии двухсторонних товарных накладных (подписаны представителями обеих сторон без возражений; подписи скреплены печатями организаций). Возражения относительно объема и/или качества поставленного товара не поступили, доказательства обратного отсутствуют.

Факт оплаты полученного товара ответчик также не доказал.

Ответчик мотивированных возражений на иск не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру. По данным системы «Мой Арбитр» и АИС «Судопроизводство» по состоянию на момент принятия решения в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступили.

В связи с изложенным суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 933 429 руб. 14 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 346 руб. 33 коп., начисленных за период с 31.01.2017 по 19.07.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер ключевой ставки установлен Банком России с 31.01.2017 - 10% годовых, с 27.03.2017 – 9,75% годовых, с 02.05.2017 – 9,25% годовых, с 19.06.2017 – 9% годовых.

Суд находит расчет истца верным; от ответчика возражений по периоду начисления процентов по статье 395 ГК РФ не поступило.

Требование истца в части взыскания процентов подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 23.08.2017 № 1356 истец перечислил в бюджет 32 334 руб. государственной пошлины, расходы по уплате которой в силу приведенной нормы подлежат отнесению на Компанию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аптеки БИНКО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФортонФарма» 1 933 429 руб. 14 коп. задолженности, 52 346 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 32 334 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.