Решение от 11 января 2021 г. по делу № А05-11699/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11699/2020
г. Архангельск
11 января 2021 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление о составлении мотивированного решения, поданное 28.12.2020 в дело

по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Коряжме Архангельской области (межрайонного) (ОГРН <***>; адрес: 165650, <...>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>; место жительства: 165680, Архангельская область)

о взыскании 3 122 руб. 89 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Коряжме Архангельской области (межрайонное) (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании 3 122 руб. 89 коп. убытков в виде излишне выплаченной в период с 01.01.2018 по 31.08.2018 работающему пенсионеру ФИО2 страховой пенсии с учетом индексации размера фиксированной выплаты к ней и корректировки размера страховой пенсии.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом.

Истец посредством заполнения форм через сервис «Мой Арбитр» представил дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо письменное мнение на исковое заявление не представило.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.12.2020, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.12.2020.

28.12.2020 в Арбитражный суд Архангельской области от Управления поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А05-11699/2020.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку истцом срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости. Согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета ФИО2 являлся работником ФИО1, который как страхователь предоставлял о нем сведения по форме СЗВ-М.

Ответчик индивидуальные сведения об указанном застрахованном лице по форме СЗВ-М за январь 2018 года в установленный срок не представил, в связи с чем Управление посчитало, что данное лицо не осуществляет трудовую деятельность, и приняло решение от 22.03.2018 об индексации с 01.01.2018 размера его страховой пенсии в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ).

Указывая на то, что в связи с непредставлением ответчиком сведений по форме СЗВ-М за январь и февраль 2018 года в установленный срок ФИО2 в период с 01.01.2018 по 31.08.2018 необоснованно произведена выплата страховой пенсии с учетом индексации как неработающему пенсионеру, что повлекло убытки в сумме 3 122 руб. 89 коп., Управление в претензии от 15.06.2020 № 3952, направленной ФИО1, потребовало возместить убытки.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период)).

Частью 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ), в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В данном случае Управление в обоснование своей правовой позиции указало на то, что выплата сумм страховой пенсии с учетом индексации за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 осуществлялась работающему пенсионеру по вине ФИО1, несвоевременно представившего сведения о застрахованном лице по форме СЗВ-М за январь и февраль 2018 года.

Из материалов дела усматривается, что сведения за январь 2018 года представлены работодателем 15.03.2018, за февраль 2018 года – 16.07.2018.

Сведения по форме СЗВ-М за март 2018 года поступили в Управление 16.04.2018, за апрель 2018 года – 15.05.2018, за май 2018 года – 16.06.2018, за июнь 2018 года – 16.07.2018, за июль 2018 года – 15.08.2018, за август 2018 года – 14.09.2018.

При этом, подавая данные о застрахованных лицах за период с января по август 2018 года, ФИО1 указывал ФИО2 в числе застрахованных лиц.

Решение об индексации с 01.01.2018 размера страховой пенсии ФИО2, как следует из текста решения, принято Управлением 22.03.2018 на основании сведений, представленных страхователем за январь 2018 года.

Вопреки доводам истца, в решении от 22.03.2018 не указано на непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за февраль 2018 года как на основание принятия указанного решения.

В соответствии со статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ ФИО2 была начислена и выплачена индексация к фиксированной выплате страховой пенсии в сумме 3 122 руб. 89 коп., в том числе за январь-июль 2018 года в размере 390 руб. 03 коп. ежемесячно, за август 2018 года – в размере 392 руб. 68 коп.

Поскольку сведения за январь 2018 года представлены ФИО1 15.03.2018, то есть до 22.03.2018, то о факте работы пенсионера в январе 2018 года на дату принятия решения об индексации Управление было извещено.

В рассматриваемом случае после представления ответчиком сведений 15.03.2018 оснований для выплаты индексации не имелось, однако Управлением после указанной даты было принято решение о выплате индексации сумм пенсии ФИО2 Фактически истец имел возможность не производить выплату индексации с 01.01.2018, однако не сделал этого.

Кроме того, суд обращает внимание, что в дальнейшем сведения о ФИО2, как о работнике предоставлялись ответчиком в адрес Управления ежемесячно (16.04.2018, 15.05.2018, 16.06.2018, 16.07.2018). Более того, как следует из материалов дела, в отношении ответчика истцом 01.06.2018 составлен акт о выявленном правонарушении – просрочке представления сведений по форме СЗВ-М за январь 2018 года, в которых ФИО2 указан в качестве работника. Несмотря на это, выплаты пенсии с учетом индексации истцом производились 25.04.2018, 25.05.2018, 25.06.2018, 27.07.2018.

С учетом изложенного, излишняя выплата индексации к пенсии ФИО2 в период с января по август 2018 года на сумму 3 122 руб. 89 коп. произошла не по вине ФИО1, а вследствие того, что Управление в нарушение требований части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ не проверило все имеющиеся у него сведения о застрахованных лицах и не уточнило факт осуществления ФИО2 трудовой деятельности.

Частью 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее - Правила).

Согласно пункту 88 Правил, если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

Согласно пункту 101 Правил излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, определяются за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 указанного Федерального закона, по дату устранения указанного обстоятельства включительно.

Истец не был лишен возможности на основании сведений по форме СЗВ-М за январь 2018 года, полученных в марте 2018 года, а также сведений за последующие месяцы принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии, что не противоречит положениям части 6 и 10 статьи 26.1, статье 28 Закона № 400-ФЗ, однако не сделал этого и ежемесячно производил соответствующие фиксированные выплаты по август 2018 года включительно.

В связи с указанными обстоятельствами суд отказывает во взыскании с ответчика убытков, так как они не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1 по несвоевременному предоставлению сведений, поскольку в Управлении имелись сведения о ФИО2 как о застрахованном лице, работающем у ответчика в 2018 году.

В связи с отказом в иске в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение иска относится на истца. Вместе с тем, истец освобожден от ее уплаты как государственный орган.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


С.А. Максимова