Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А74-6794/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6794/2021
16 сентября 2021 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Байкалэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «Восход-10» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 156 870 руб. 01 коп., в том числе 2 108 951 руб. 83 коп. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 24.08.2012 № 215 за март, апрель 2021 года, 47 918 руб. 18 коп. неустойки за период с 18.05.2021 по 18.06.2021, а с 19.06.2021 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО2 по доверенности от 17.05.2021 №66, при предъявлении диплома от 10.07.2013;

ответчика – председатель правления ТСЖ «Восход-10» ФИО3 на основании выписки из ЕГРЮЛ, при предъявлении паспорта.


Акционерное общество «Байкалэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Восход-10» о взыскании 2 156 870 руб. 01 коп., в том числе 2 108 951 руб. 83 коп. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 24.08.2012 № 215 за март, апрель 2021 года, 47 918 руб. 18 коп. неустойки за период с 18.05.2021 по 18.06.2021, а с 19.06.2021 по день фактической оплаты долга.

От истца 01.09.2021 поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 2 156 870 руб. 01 коп., в том числе 2 108 951 руб. 83 коп. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 24.08.2012 № 215 за март, апрель 2021 года, 47 918 руб. 18 коп. неустойки за период с 18.05.2021 по 18.06.2021, а с 19.06.2021 по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до указанного размера.

Истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ЗАО «Байкалэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья «Восход-10» (исполнитель) заключили 24.08.2012 договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 215, по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать исполнителю через присоединённую тепловую сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точек поставки, а исполнитель обязался принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем (пункт 1.1 договора).

Порядок определения количества поставленных коммунальных ресурсов определён в разделе 5 договора.

Порядок определения стоимости и порядок оплаты поставленных коммунальных ресурсов согласованы сторонами в разделе 6 договора.

Исполняя условия договора, истец в марте, апреле 2021 года произвёл отпуск тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, и предъявил к оплате счета-фактуры от 31.03.2021 № 1853-215, от 30.04.2021 № 2539-215 на общую сумму 3 206 946 руб. 96 коп.

Согласно расчёту истца, с учётом частичной оплаты задолженность ответчика по счету за март, апрель 2021 года составляет 2 108 951 руб. 83 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию. Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании договора у сторон возникли взаимные обязательства по договору теплоснабжения, урегулированные статьями 539 - 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (Правила № 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354).

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии подлежит коммерческому учёту; коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путём их измерения приборами учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учёта.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 19.12.2019 № 636 «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Хакасия от 14.09.2012 № 621 «Об особенностях оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Хакасия» установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению на всей территории Республики Хакасия осуществляется в течение отопительного периода, начиная с отопительного периода 2020 - 2021 годов.

Факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В подтверждение объёма коммунальных ресурсов истец представил в дело данные о показаниях приборов учёта по абонентским книжкам МКД, расчёт суммы иска.

Ответчик не оспорил правильность указанных истцом объёмов в счетах-фактурах.

Расчёт истца судом проверен и признан неверным, поскольку при его составлении истцом не учтена частичная оплата задолженности ответчиком по платёжному поручению от 08.09.2021 №350 на сумму 200 000 руб.

Доказательств уплаты 1 908 951 руб. 83 коп. за потреблённые в марте, апреле 2021 года коммунальные ресурсы ответчиком в дело не представлено.

С учётом изложенного, требование о взыскании долга за потреблённые в марте, апреле 2021 года коммунальные ресурсы подлежит удовлетворению частично в размере 1 908 951 руб. 83 коп.

Истец предъявил ко взысканию 47 918 руб. 18 коп. неустойки, начисленной на расчётные периоды март, апрель 2021 года, за общий период с 18.05.2021 по 01.09.2021.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты ответчиком поставленных истцом коммунальных ресурсов, требование о взыскании пени суд признал обоснованным и правомерным.

Расчёт неустойки проверен судом, признан арифметически правильным и с учётом положений части 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении не нарушающим права ответчика.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности по день фактического её погашения, по 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о начислении неустойки по 1/300 ставки ЦБ РФ не нарушает прав ответчика и не противоречит статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности, неустойка подлежит начислению на задолженность в размере 2 108 951 руб. 83 коп. начиная с 02.09.2021 по 08.09.2021, от неуплаченной суммы, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки, а с 09.09.2021 на задолженность в размере 1 908 951 руб. 83 коп. за март, апрель 2021 года, от неуплаченной суммы, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично в размере 1 956 870 руб. 01 коп., в том числе 1 908 951 руб. 83 коп. долга, 47 918 руб. 18 коп. неустойки, с начислением неустойки по день фактической уплаты долга.

Оснований для удовлетворения остальной части иска не имеется.

Государственная пошлина по делу уплачена обществом с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчётно-кассовый центр» за истца при обращении с иском в сумме 39 091 руб. платёжным поручением от 24.06.2021 № 14481.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание изложенное, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 33 545 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5546 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Восход-10» в пользу акционерного общества «Байкалэнерго» 1 956 870 (один миллион девятьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят) руб. 01 коп., в том числе 1 908 951 руб. 83 коп. долга, 47 918 руб. 18 коп. неустойки, а также 33 545 (тридцать три тысячи пятьсот сорок пять) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить начисление неустойки на сумму долга в размере 2 108 951 руб. 83 коп. за март, апрель 2021 года, от неуплаченной суммы, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки, начиная с 02.09.2021 по 08.09.2021.

Производить начисление неустойки на сумму долга в размере 1 908 951 руб. 83 коп. за март, апрель 2021 года, от неуплаченной суммы, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки, начиная с 09.09.2021 по день фактической уплаты долга.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчётно-кассовый центр» из федерального бюджета 5546 (пять тысяч пятьсот сорок шесть) руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 24.06.2021 №14481.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.В. Чумаченко