Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А53-6086/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«26» июня 2017 Дело № А53-6086/17

Резолютивная часть решения объявлена «19» июня 2017

Полный текст решения изготовлен «26» июня 2017

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Угольные технологии РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 686 588,70 руб. задолженности по договору купли-продажи ГСМ через АЗС № 4 от 19.08.2015; 151 856,29 руб. неустойки,

при участии:

от истца: Индивидуальный предприниматель ФИО3 - паспорт

от ответчика: представитель не явился

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Угольные технологии РФ» о взыскании 686 588,70 руб. задолженности по договору купли-продажи ГСМ через АЗС № 4 от 19.08.2015; 151 856,29 руб. неустойки.

Данный предмет исковых требований рассматривается в результате удовлетворения судом(определением от 23.05.2017 ходатайства истца об уменьшении исковых требований в части основного долга до суммы 686 588,70 руб. в связи см частичной оплатой, об увеличении в части неустойки до 151 856,29 руб., рассчитанной за период с 11.09.2016 по 22.05.2017.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом заявленных ранее уточнений, в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении; заявил о приобщении в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика ходатайства об уточнении исковых требований.

Суд приобщил в материалы дела означенный документ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

19.08.2015 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 4 купли-продажи ГСМ через АЗС, предметом которого является купля-продажа ГСМ покупателю продавцом через АЗС продавца, находящуюся по адресу: <...>. Моментом исполнения продавцом обязательств поставки и моментом перехода права собственности на товар к покупателю считается время передачи ГСМ на АЗС (п. 1).

В соответствии с п. 2.1.1 договора, продавец обеспечивает поставку товара в объеме, оплаченном покупателем; покупатель производит оплату ГСМ в соответствии с условиями настоящего договора (п. 2.2.1).

Согласно п. 3.2 договора, расчеты между продавцом и покупателем осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца согласно выставленным счетам, счет-фактур не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В силу п. 3.3 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договоров в части оплаты за отпущенные ГСМ, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что им в рамках заключенного между сторонами договора купли-продажи ГСМ через АЗС, по товарным накладным № 166 от 31.12.2016, № 13 от 31.01.2017, № 27 от 10.03.2017, № 108 от 31.08.2016, № 122 от 30.09.2016, № 134 от 31.10.2016, № 151 от 30.11.2016 были поставлены ГСМ на общую сумму 4 037 036,70 руб.

Товар ответчиком принят, претензий по качеству, количеству поставленного товара от ответчика не поступило.

Однако ответчик, обязательства по оплате полученных ГСМ в срок, установленный договором в полном объеме не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 686 588,70 руб. (с учетом уменьшения исковых требований в связи с частичной оплатой).

07.02.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № б/н с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании задолженности в сумме 686 588,70.

Факт поставки товара подтвержден, в том числе, договором № 4 купли-продажи ГСМ через АЗС от 19.08.2015, а также товарными накладными № 166 от 31.12.2016, № 13 от 31.01.2017, № 27 от 10.03.2017, № 108 от 31.08.2016, № 122 от 30.09.2016, № 134 от 31.10.2016, № 151 от 30.11.2016, подписанными сторонами, ответчиком надлежащими допустимыми (ст. ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспаривается.

Доказательства оплаты в полном объеме ответчиком не представлены.

Требования признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Изложенное является основанием для удовлетворения исковых требований в части основного долга.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по оплате задолженности, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 151 856,29 руб., рассчитанной за период с 11.09.2016 по 22.05.2017.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.3 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договоров в части оплаты за отпущенные ГСМ, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного требования в связи со следующим.

Истец считает, что в результате нарушения ответчиком сроков оплаты поставленных ГСМ, с него подлежит взысканию неустойка, предусмотренная договором.

Вместе с тем, согласно п. 3.2 договора, расчеты между продавцом и покупателем осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца согласно выставленным счетам, счет-фактурам не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Таким образом, условия договора предусматривают, что оплате покупателя (ответчика) должны предшествовать действия продавца (поставщика) по выставлению счета для оплаты, что создает условия и основания для платежа.

Доказательств выставления счетов, счет-фактур ответчику для оплаты истец не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом принятого на себя обязательства, ответчик был обязан оплатить поставленные ГСМ на основании выставленных счетов, следовательно, исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ обусловлено обязательством истца по выставлению счета.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Доказательств, предоставления счета ответчику истцом не представлено, таким образом, истец не представил доказательств выполнения принятых на себя встречных обязательств в порядке ст. 328 ГК РФ.

Следовательно, оснований для взыскания неустойки на основании ст. ст. 330, 401 ГК РФ не имеется, так как истец не доказал начало периода просрочки обязательства ответчика по оплате долга, так как не доказан момент передачи счетов, после получения которых надлежало оплатить сумму долга, в связи неоплатой которых возникает вина ответчика, являющаяся необходимым основанием для начисления неустойки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки по договору № 4 купли-продажи ГСМ через АЗС от 19.08.2015 в размере 151 856,70 руб.

Так как истцом не подтверждены ни факт выставления счетов для оплаты, ни дата их выставления, в удовлетворении требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 24 167 руб., что подтверждается платежным поручением № 28 10.03.2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению на ответчика в сумме 16 194 руб.

Государственная пошлина в сумме 4 398 руб., приходящаяся на уменьшенную часть исковых требований, подлежит возврату из Федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Угольные технологии РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 686 588,70 руб. задолженности по договору купли-продажи ГСМ через АЗС № 4 от 19.08.2015; 16 194 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 4 398 руб.- государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №28 от 10.03.2017 на сумму 24 167 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяФИО1