Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А21-4939/2018

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21 – 4939/2018 «23» августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «21» августа 2018 года. Решение изготовлено в полном объеме «23» августа 2018 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе: Судьи Ефименко С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барботько Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 305391713900011)

к ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области; отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области; ООО «Вестер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в неперечислении денежных средств по исполнительному производству № 41849/17/39004-ИП от 25.10.2017 г.;

об обязании перечислить денежные средства в сумме 2 416 807,40 рублей на счет ИП ФИО1

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от ОСП Московского р-на: ФИО2 по доверенности от 02.07.2018 г., удостоверению

от Отдела по особым производствам: ФИО3 по доверенности от 20.08.2018 г., удостоверению

от ООО «Вестер: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области (далее - ОСП Московского района), отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области (далее - отдел по особым исполнительным производствам), ООО «Вестер» (далее – общество, ООО «Вестер») о признании незаконным бездействия, выразившегося в неперечислении денежных средств по исполнительному производству № 41849/17/39004-ИП от

25.10.2017 г. и об обязании перечислить денежные средства в сумме 2 416 807,40 рублей на счет ИП ФИО1

Судебный пристав-исполнитель отдела и судебный пристав ОСП Московского района просили в заявленных требованиях отказать, сославшись на отсутствие факта бездействия.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами раскрыты и представлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.10.2017 Арбитражным судом Калининградской области по делу № А21-1198/2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 014148755 о взыскании с ООО «Вестер» в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору комиссии № 220/КЛД/2014 от 01.02.2014 в размере 2 328 007,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района ФИО4 от 25.10.2017 г. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 41849/17/39004-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района Пасекой С.А. от 27.07.2018 г. исполнительное производство № 41849/17/39004-ИП от 25.10.2017 г. передано в ОСП по особым исполнительным производствам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам ФИО3 от 10.08.2018 г. данное исполнительное производство принято к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам ФИО3 от 20.08.2018 г. исполнительное производство № 41849/17/39004-ИП от 25.10.2017 г. присоединено к сводному исполнительному производству № 10671/17/39023-СД.

В связи с длительным неисполнением судебного решения от 24.05.2017 г. по делу А21-1198/2017 предприниматель направил жалобу в Арбитражный суд Калининградской области.

Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно- правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что требование о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если

ненормативный правовой акт, решение и действия не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частями 1, 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Указанный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику.

Из материалов исполнительного производства, представленных в суд следует, что ОСП по ОИП УФССП по Калининградской области был принят достаточно широкий комплекс мер для исполнения требований исполнительного листа. В частности:

26.10.2017 г. вынесены постановления о запрете должнику по внесению изменений в ЕГРЮЛ и о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

В период с 21.11.2017 г. по 11.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В период с 25.10.2017 г. по 03.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы, в том числе повторные, в регистрирующие органы (ФНС РФ), подразделение ГИБДД МВД России, Росреестр, кредитные учреждения для установления имущественного положения должника.

За время ведения исполнительного производства от взыскателя в адрес судебного пристава-исполнителя отдела письменные ходатайства о применении к должнику каких-либо определенных мер принудительного исполнения, не поступали, ходатайства об информировании взыскателя о результатах проделанной работы по исполнительному производству не направлялись.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о

бездействии судебного пристава, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что возможность реального исполнения исполнительного документа существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностного лица, у суда отсутствуют.

Таким образом доводы заявителя относительно бездействия должностных лиц ОСП по ОИП не нашли подтверждение в судебном заседании.

Заявитель указывает, что от должника ему стало известно о наложении ареста постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.05.2017 г. на счета ООО «Вестер» в обеспечение исполнения решения суда.

Однако, судебный пристав-исполнитель указывает что в отделе по особым исполнительным производствам находится на исполнении сводное исполнительное производство № 10671/17/39023-СД в отношении должника ООО «Вестер» в состав данного сводного производства входит 43 исполнительных производства, возбужденных в отношении ООО «Вестер», на общую сумму задолженности 47 543 152,03 рублей.

В рамках сводного исполнительного производства № 10671/17/39023-СД нераспределенные и неперечисленные денежные средства взыскателям в порядке очередности взыскания на депозитном счете отдела по особым исполнительным производствам отсутствуют. Последние поступившие на депозитный счет отдела по особым исполнительным производствам денежные средства по сводному производству перечислены взыскателю 06.12.2017г. Денежные средства по исполнительному производству № 41849/39004-ИП на депозитный счет службы судебных приставов не поступали.

В рамках дела не представлено доказательств незаконности бездействия ОСП по ОИП, равно как и нарушения прав и законных интересов заявителя обжалуемым бездействием.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ИП ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ефименко С.Г.