Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А62-7001/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

03.12.2019 Дело № А62-7001/2019

Резолютивная часть решения оглашена 26.11.2019

Полный текст решения изготовлен 03.12.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЯВИР" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОМОБИЛИСТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

обществу с ограниченной ответственностью "АВТОМОБИЛИСТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

обществу с ограниченной ответственностью "Автомобилист-Транзит" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 55-16 от 17.10.2016 в размере 643 284,78 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ЯВИР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОМОБИЛИСТ" (ИНН<***>) (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №55-16 от 17.10.2016 в размере 643 284,78 рублей, судебных расходов.

На основании ходатайства истца определением суда от 14.10.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Автомобилист» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Автомобилист-Транзит».

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки №55-16 от 17.10.2016 в размере 643 284,78 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15 866,00 рублей.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью "АВТОМОБИЛИСТ" (ИНН<***>) обязательств по оплате поставленного в рамках договора поставки №№55-16 от 17.10.2016 товара.

Указывает на то, что общество с ограниченной ответственностью "АВТОМОБИЛИСТ" (ИНН<***>), общество с ограниченной ответственностью «Автомобилист» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Автомобилист-Транзит» являются аффилированными лицами, имеющими задолженность перед истцом, в связи с чем, отвечают солидарно по долгам друг друга.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В материалах дела имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилист» (ИНН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилист-Транзит».

В обоснование заявленный возражений указывают на то, что договор поставки заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "АВТОМОБИЛИСТ" (ИНН<***>) не предусматривает соучастие других ответчиков на стороне покупателя, в связи с чем, истец не вправе требовать от них солидарного исполнения обязательств в рамках указанного договора.

Ссылаются на то, что между сторонами заключено три разных, не связанных между собой договора, что свидетельствует о делимости обязательств каждого ответчика перед истцом, ни один договор не предусматривает соучастия, иные договора или соглашения, заключенные между сторонами, устанавливающие солидарную ответственность ответчиков перед истцом отсутствуют.


Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью "ЯВИР" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "АВТОМОБИЛИСТ" (ИНН<***>) (покупатель) заключен договор поставки №55-16 от 17.10.2016 (далее – договор) по условиям которого поставщик обязуется, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будет определяться сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора и/или в товарных накладных.

В соответствии с пунктом 2.1. договора товар поставляется покупателю по ценам, наименования, в количестве и ассортименте, указанным в спецификациях и/или товарных накладных. Периодичность поставок товара в течение срока действия договора, количество и ассортимент каждой партии отделяются по устному (письменному факсимильному) согласованию сторон с учетом потребностей покупателя.

Общая цена договора определяется как стоимость всего поставленного покупателю товара за весь период действия договора (п. 2.2. договора).

В соответствии с пунктами 2.3.-2.4. товар оплачивается покупателем 100% предоплатой в течение 10 банковских дней с момента выставления поставщиком счета.

Поставщик имеет право предоставить товар с отсрочкой оплаты. В таком случае покупатель обязуется полностью оплатить товар в течение 10 банковских дней со дня его получения.

Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что оплата товара производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика, внесением наличных денежных средств в кассу поставщика, либо по дополнительному соглашению между сторонами, другим не запрещенным законом способом.

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств га расчетный счет или внесение наличных денежных средств в кассу поставщика (п. 2.6. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора доставка осуществляется силами и за счет покупателя, либо силами поставщика за счет покупателя, о чем составляется акт об оказании услуг и выставляется счет на оплату услуг по доставке товара.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что право собственности на товар, являющийся предметом настоящего договора, а также риск его утраты или повреждения переходит к покупателю с момента получениям им товара по товарной накладной.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до фактического исполнения всех своих обязательств по договору, а при их исполнении до 31.12.2016.

В случае, если ни одна из сторон не менее чем за 30 календарных дней до окончания срока действия договора не заявит о намерении его расторгнуть, то договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год на тех же условиях.

Принимая во внимание, что сторонами не представлены документы, подтверждающие расторжение договора, суд признает указанный договор действующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из содержания договора, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор поставки.

В связи с регулированием правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации договора поставки в качестве отдельного вида договора купли-продажи, исходя из положений статей 455 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и качестве товара.

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена, в связи с чем, договор поставки считается заключенным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий договора в адрес ответчика поставлен товар на сумму 669 983,31 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №850 от 11.09.2017 на сумму 166 708,66 рублей, № 846 от 12.09.2017 на сумму 167 149, 77 рублей, №849 от 12.09.2017 на сумму 167 470,56 рублей, №851 от 13.09.2017 на сумму 168 654,22 рублей.

Товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, сведения о поставщике и покупателе, подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями организаций.

Указанные документы подписаны представителем ответчика без замечаний.

Обществом с ограниченной ответственностью "АВТОМОБИЛИСТ" (ИНН<***>) возражений относительно количества и качества поставленного по указанным товарным накладным товара в материалы дела не представлено.

В отзыве на исковое заявление ответчик факт поставки товара по указанным товарным накладным не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом обязательства по поставке товара в рамках договора исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктами 2.3.-2.4. товар оплачивается покупателем 100% предоплатой в течение 10 банковских дней с момента выставления поставщиком счета.

Поставщик имеет право предоставить товар с отсрочкой оплаты. В таком случае покупатель обязуется полностью оплатить товар в течение 10 банковских дней со дня его получения.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены частично на сумму 26 698,43 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №130 от 10.07.2018.

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 643 284,78 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОМОБИЛИСТ" (ИНН<***>) в отзыве на исковое заявление наличие указанной задолженности не оспаривает.

Документы, подтверждающие погашение образовавшейся по указанному договору задолженности в материалы дела не представлены.

В обоснование заявленных возражений ответчики просят отказать в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилист» (ИНН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилист-Транзит».

Указывает на то, что договор поставки заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "АВТОМОБИЛИСТ" (ИНН<***>) не предусматривает соучастие других ответчиков на стороне покупателя, в связи с чем, истец не вправе требовать от них солидарного исполнения обязательств в рамках указанного договора.

Ссылаются на то, что между сторонами заключено три разных, не связанных между собой договора, что свидетельствует о делимости обязательств каждого ответчика перед истцом, ни один договор не предусматривает соучастия, иные договора или соглашения, заключенные между сторонами, устанавливающие солидарную ответственность ответчиков перед истцом отсутствуют.

Рассмотрев указанные доводы суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из договора поставки, он не предусматривает наличие субсидиарной обязанности иных лиц по исполнению покупателем обязательств по оплате поставленного в рамках договора поставки № 55-16 от 17.10.2016 товара.

Иные договоры или соглашения по несению субсидиарных обязательств обществом с ограниченной ответственностью «Автомобилист» (ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Автомобилист-Транзит в рамках спорного договора в материалы дела не представлено.

Предусмотренных законом оснований, для несения обществом с ограниченной ответственностью «Автомобилист» (ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Автомобилист-Транзит, солидарной обязанности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "АВТОМОБИЛИСТ" (ИНН<***>) судом не установлено.

Аффилированность обществ в виде наличия одного и того же лица являющегося учредителем и директором обществ, сводится лишь к возможному привлечению учредителя, директора (иного контролирующего органа) к субсидиарной ответственности при наличии предусмотренных законом оснований, а не к привлечению к ответственности иного аффилированного лица не участвовавшего в сделке.

Кроме того, при заключении договоров на поставку товара каждое из обществ действует самостоятельно и несет ответственность самостоятельно в рамках заключенных договоров.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в рамках рассматриваемого спора солидарной обязанности общества с ограниченной ответственностью «Автомобилист» (ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Автомобилист-Транзит» по исполнению обществом с ограниченной ответственностью "АВТОМОБИЛИСТ" (ИНН<***>) обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора поставки № 55-16 от 17.10.2016.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение обществом с ограниченной ответственностью «Автомобилист» (ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Автомобилист-Транзит» субсидиарных обязательств в рамках спорного договора.

Таким образом, требования истца о взыскании в солидарном порядке задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Автомобилист» (ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Автомобилист-Транзит» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности, а обществом с ограниченной ответственностью "АВТОМОБИЛИСТ" (ИНН <***>) доказательства обратного суду не представлены, исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 643 284,78 рублей являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению и взысканию с общества с ограниченной ответственностью "АВТОМОБИЛИСТ" ( ИНН <***>).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судом исковые требования в отношении общества с ограниченной ответственностью "АВТОМОБИЛИСТ" (ИНН <***>) удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины понесенные истцом, возлагаются на общества с ограниченной ответственностью "АВТОМОБИЛИСТ" (ИНН <***>).

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОМОБИЛИСТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЯВИР" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в размере 643 284,78 рублей, а также 15 866,00 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОМОБИЛИСТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Автомобилист-Транзит" (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.В. Либерова