Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А54-9025/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9025/2017
г. Рязань
26 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Рефлекс - Комплексная безопасность" (ОГРН <***>; <...>, помещение Н1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Таеда" (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг №228/14 от 11.11.2014 в сумме 189528руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;



установил:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Рефлекс - Комплексная безопасность" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Таеда" о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг №228/14 от 11.11.2014 в сумме 189677руб.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.04.2018 от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 189528руб. Уменьшение размера исковых требований судом принято.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору на оказание охранных услуг №228/14 от 11.11.2014.

Ответчик отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности суду не представил.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Таеда" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Рефлекс - Комплексная безопасность" 11.11.2014 заключен договор оказания охранных услуг (далее договор, т.1л.д.14-18), согласно которому Исполнитель оказывает Заказчику в соответствии с Законом РФ №272-ФЗ "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" от 22.12.2008, а Заказчик принимает и оплачивает следующие услуги по охране его имущества (в редакции дополнительных соглашений от 13.11.2014 №1, от 23.01.2015 №2, от 10.02.2015 №3, от 11.02.2015 №4, от 28.02.2015 №5, от 01.07.2015 №6, от 01.08.2015 №7, от 12.11.2015 №8, от 26.11.2015 №9, от 09.12.2015 №10, от 04.04.2016 №11, от 05.05.2016 №12, от 01.12.2016 №13, от 26.12.2016 №14, от 10.01.2017 №15, от 21.02.2017 №16, от 01.03.2017 №17, от 10.03.2017 №18, от 04.04.2017 №19, от 23.05.2017 №20, от 26.06.2017 №21, от 25.08.2017 №22 к договору №228/14 от 11.11.2014):

контроль за состоянием технических средств охраны и объектовой приемопередающей аппаратуры (далее "Комплекс"), установленных в помещениях Заказчика по адресам, указанным;

реагирование мобильными группами (вооруженными сотрудниками охраны) пультовой охраны на "тревожные" сообщения, доставляемые с "Объекта" централизованной системой охраны "Рефлекс-Комплексная Безопасность", и оповещение "Заказчика", уполномоченных им лиц и организаций, о сообщениях, передаваемых "Комплексом", а также по техническому обслуживанию "Комплекса" (сервис-услуги).

Порядок расчетов определен разделом 3 договора.

Пунктом 3.1 установлен размер ежемесячной абонентской платы за услуги Исполнителя в размере 3000руб. (НДС не облагается). Дополнительными соглашениями от 13.11.2014 №1, от 23.01.2015 №2, от 10.02.2015 №3, от 11.02.2015 №4, от 28.02.2015 №5, от 01.07.2015 №6, от 01.08.2015 №7, от 12.11.2015 №8, от 26.11.2015 №9, от 09.12.2015 №10, от 04.04.2016 №11, от 05.05.2016 №12, от 01.12.2016 №13, от 26.12.2016 №14, от 10.01.2017 №15, от 21.02.2017 №16, от 01.03.2017 №17, от 10.03.2017 №18, от 04.04.2017 №19, от 23.05.2017 №20, от 26.06.2017 №21, от 25.08.2017 №22 к договору №228/14 от 11.11.2014 установлена соответственно стоимость услуг в размере 6000руб., 9000руб., 12000руб., 9000руб., 12000руб., 15000руб., 18000руб., 21000руб., 24000руб., 26000руб., 24000руб., 27000руб., 24000руб., 21000руб., 18000руб., 15000руб., 15000руб., 18000руб., 15000руб., 12000руб., 9000руб., 3000руб(т.1, л.д.24-31,50-103).

Согласно п.3.3. договора абонентская плата вносится ежемесячно на расчетный счет не позднее десятого числа расчетного месяца, по предъявляемым Исполнителем счетам на электронный адрес Заказчика.

В соответствии с п.2.1.14 Исполнитель до 5 числа следующего за расчетным, предоставляет Заказчику акт об оказании услуг и счет на оплату за текущий месяц.

Во исполнение условий договора №228/14 от 11.11.2014 истец за период с ноября 2014 года по октябрь 2017 года оказал услуги на сумму 609224руб.

Ответчик оплатил оказанные услуги частично. Задолженность составила сумму 189528руб.

Требование истца об оплате задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.46-49).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности ( пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на оказание охранных услуг №228/14 от 11.11.2014, который содержит условия договора на оказание услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заказчика по оплате оказанных ему исполнителем услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно актам сдачи-приемки объектов, подписанным сторонами, на объектах смонтирована и подключена на пульт централизованного наблюдения истца система сигнализации (т.1, л.д.20, 26, 30, 52, 57, 61, 65, 69, 73, 77, 95).

Во исполнение условий договора №228/14 от 11.11.2014 истец за период с ноября 2014 года по октябрь 2017 года оказал услуги на сумму 609224руб., что подтверждено актами. Акты оказанных услуг, направленные истцом в адрес ответчика, последний не подписал, мотивированный отказ (п.2.2.4. договора) от их подписания не заявил, какого-либо несогласия с оказанными в спорный период услугами не выразил.

Ответчик оплатил оказанные услуги частично. Задолженность составила сумму 189528руб.

Доказательства погашения задолженности в сумме 189528руб., отказа от исполнения договора и его расторжения, возврата истцу системы сигнализации, ответчик в материалы дела не представил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая указанное, арбитражный суд считает, что требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 189528руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. В порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таеда" (ОГРН <***>, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Рефлекс - Комплексная безопасность" (ОГРН <***>, г. Рязань) 189528руб. задолженности, 6686руб. расходов по государственной пошлине.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Рефлекс - Комплексная безопасность" (ОГРН <***>, г. Рязань) из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4руб., уплаченную по платежному поручению от 17.11.2017 №871.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Е.А. Картошкина