Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А40-143766/2017

142101_17027268

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-143776/17-28-1327
29 сентября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Яниной Е.Н. судей: (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Бизнес-Недвижимость» (101000,<...>, ОГРН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИОН» (127137,<...>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 934 331 руб. 13 коп. при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.04.2017г. № 07-12/66; от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Бизнес-Недвижимость» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИОН» о взыскании 2 934 331 руб. 13 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору аренды № М-НАГ-03-06/14 от 01.06.2014г. в размере 2 832 520 руб. 00 коп., пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.7.4 договора за период с 30.12.2016г. по 27.01.2017г. в размере 101 811 руб. 00 коп.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости,

достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела на основании договора № ЕИО/БН-12/2013 от 28.12.2013г. о передаче полномочий исполнительного органа, управляющая организация АО «Бизнес-Недвижимость» от имени АО «МГТС-Недвижимость» (арендодатель) заключило с ООО «ЛИОН» договор аренды № М-НАГ-03-06/14 от 01.06.2014г., в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещение общей площадью 1 165,10 кв.м., расположенного в здании по адресу: <...>.

Арендодатель передал арендатору помещения общей площадью 1 165,10 кв.м. по акту приема-передачи от 01.06.2014г.

Соглашением сторон от 14.12.2016г. договор аренды № М-НАГ-03-06/14 от 01.06.2014г. расторгнут и арендуемые помещения возвращены арендатором арендодателю по акту приема- передачи от 14.12.2016г.

В соответствии со статьей 4 (пункты 4.1-4.10) договора аренды, за пользование помещением арендатор обязан ежемесячно уплачивать арендодателю арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Ответчик, в нарушение условий договора, не исполнил свои обязательства по оплате арендных платежей, в связи с чем, образовался долг в размере 2 832 520 руб. 00 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Факт использования ответчиком предмета аренды подтверждается актами приема-передачи от 01.06.2014г. и от 14.12.2016г. (акт возврата), а факт наличия задолженности по базовой арендной плате в размере 2 832 520 руб. 00 коп. подтвержден представленным расчетом истца, при этом ответчиком не представлено доказательств погашения указанной задолженности. Изучив указанный расчет суммы долга по договору аренды № М-НАГ-03-06/14 от 01.06.2014г., суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по базовой арендной плате в размере 2 832 520 руб. 00 коп., является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании пени, начисленных за просрочку внесения арендной платы из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения условий договора аренды ответчиком подтвержден материалами и установлен в судебном заседании.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме 37 672 руб. 00 коп.

На основании ст.ст.8, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛИОН» (127137,<...>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Бизнес- Недвижимость» (101000,<...>, ОГРН <***>) долг в размере 2 832 520 (два миллиона восемьсот тридцать две тысячи пятьсот двадцать) руб. 00 коп., пени в размере 101 811 (сто одна тысяча восемьсот одиннадцать) руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 37 672 (тридцать семь тысяч шестьсот семьдесят два) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.Н. Янина