Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А56-156551/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-156551/2018
03 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,

рассмотрев ходатайство акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический завод» о составлении мотивированного решения в деле по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Северо-Западная промышленная компания»

Ответчик: акционерное общество «Златоустовский электрометаллургический завод»

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Северо-Западная промышленная компания» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Златоустовский электрометаллургический завод» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 12-609 от 20.06.2018 в размере 350 000, 31 рублей, неустойки в размере 36 030, 76 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 10 721 рубль.

21.02.2019 в суд поступил отзыв на иск.

Решением от 25.03.2019 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

От акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический завод» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

20.06.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 12-609, в соответствии с которым истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка товара в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным накладным, представленным в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий указанного договора оплатил поставленный товар не в полном объеме.

На дату рассмотрения спора задолженность составила 350 000, 31 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истцом правомерно в соответствии с пунктом 6.2. договора поставки за просрочку оплаты поставленной продукции по состоянию на 18.01.2019 начислена неустойка в размере 36 030, 76 рублей исходя 1/300 ключевой ставки Банка России от стоимости партии товара за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в отзыве указал, что не получал товар по товарной накладной № УТ-359 от 12.09.2018, считает, что данная товарная накладная подписана неуполномоченным лицом, возражал против взыскания неустойки.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Суд не принимает доводы ответчика, поскольку товарная накладная № УТ-359 от 12.09.2018, представленная в материалы дела, имеет печать организации ответчика, о фальсификации подписи на товарной накладной ответчик не заявлял, доказательств исполнения обязательств по договору поставки в размере 350 000, 31 рублей в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 6.2 договора поставки в случае недопоставки или просрочки поставки товара Продавец уплачивает Покупателю неустойку (пени) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от стоимости не переданного в срок товара за каждый день просрочки. В связи с вышеизложенным, истец за неисполнение обязательств по договору имеет право требовать с ответчика неустойку, которая составляет 36 030, 76 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический завод» (адрес: 456203, <...>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Северо-Западная промышленная компания» (адрес: 194044, <...>, литера Ю, пом. 2Н, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 12-609 от 20.06.2018 в размере 350 000, 31 рублей, неустойку в размере 36 030, 76 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 721 рубль.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Жбанов В.Б.