Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А41-57872/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57872/17
07 декабря 2017 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Талдомского муниципального района Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 141900, <...>, дата регистрации - 06.05.2000) к

Обществу с ограниченной ответственностью "Автекс-Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 141900, <...>; дата регистрации: 14.04.2009)

третье лицо:

- Министерство имущественных отношений Московской области (143407, Красногорск, б-р Строителей, 1)


о взыскании задолженности по договорам аренды земельного участка

при участии: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Администрация Талдомского муниципального района Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Автекс-Групп" со следующими требованиями:

- взыскать с ответчика ООО «Автекс-Групп» в пользу администрации Талдомского муниципального района подлежащую внесению арендную плату по договору аренды № 5 от 18.01.2016 г. в сумме 402 108 руб. 55 коп.;

- взыскать с ответчика ООО «Автекс-Групп» в пользу администрации Талдомского муниципального района подлежащую внесению арендную плату по договору аренды №.163, от 17.07.2014 г. в сумме 42 804 руб. 30 коп.;

- взыскать с ответчика ООО «Автекс-Групп» в пользу администрации Талдомского муниципального района подлежащую внесению арендную плату по договору аренды № 178 от 20.08.2014 г. в сумме 507 369 руб. 54 коп.;

- взыскать с ответчика ООО «Автекс-Групп» в пользу администрации Талдомского муниципального района неустойку по договору аренды № 5 от 18.01.2016 г. в размере 40 494 руб. 14 коп.;

- взыскать с ответчика ООО «Автекс-Групп» в пользу администрации Талдомского муниципального района неустойку по договору аренды № 163 от 17.07.2014 г. в размере 1 647 руб. 47 коп.;

- взыскать с ответчика ООО «Автекс-Групл» в пользу администрации Талдомского муниципального района неустойку по договору аренды № 178 от 20.08.2014 г. в размере 64 030 руб. 39 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, просил суд:

- Взыскать с ООО «Автекс-Групп» в пользу администрации Талдомского муниципального района подлежащую внесению арендную плату по договору аренды №178 от 20.08.2014 г. в сумме 127 369 руб. 54 коп.

- Взыскать с ООО «Автекс-Групп» в пользу администрации Талдомского муниципального района неустойку по договору аренды №5 от 18.01.2016 г. в размере 40 494 руб. 14 коп.

- Взыскать с ООО «Автекс-Групп» в пользу администрации Талдомского муниципального района неустойку по договору аренды № 163 от 17.07.2014 г. в размере 1 647 руб. 47 коп.

- Взыскать с ООО «Автекс-Групп» в пользу администрации Талдомского муниципального района неустойку по договору аренды № 178 от 20.08.2014 г. в размере 64 030 руб. 39 коп. Всего взыскать 233 541 руб. 54 коп.

В остальной части истец от требований отказался.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Проверив заявление, полномочия лица, подписавшего иск, суд считает, что поскольку заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то данный отказ принимается судом.

Суд установил, что частичный отказ требования администрации Талдомского муниципального района Московской области не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Последствия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст.151 АПК РФ, заявителю известны.

В части уточнения требований ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании договора аренды № 5 от 18.01.2016 г., находящегося в государственной собственности земельного участка ООО «Автекс-Групп» предоставлен земельный участок, общей площадью 2728 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:01:00313301:43, местоположение: <...> разрешенное использование - для размещения автосервиса.

На основании договора аренды № 163 от 17.07.2014 г., находящегося в государственной собственности земельного участка ООО «Автекс-Групп» предоставлен земельный участок, общей площадью 3815 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:01:0031303:632, местоположение: <...> разрешенное использование - под магазин.

На основании договора аренды № 178 от 20.08.2014 г., находящегося в государственной собственности земельного участка ООО «Автекс-Групп» предоставлен земельный участок, общей площадью 15519 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:01:0030603:22, местоположение: <...> разрешенное использование - под строительство многофункционального торгового центра.

Договоры зарегистрированы в установленном порядке.

Вопреки условиям договоров, обязательства по своевременному внесению арендных платежей не исполнены арендатором, что послужило основанием для направления досудебных претензий от 03.07.2017г.

Оставление претензий без внимания послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года № 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон МО № 23/96-ОЗ).

Статьей 14 Закона № 23/96-ОЗ определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка

В обоснование иска представлены расчеты задолженности с учетом требований изложенных выше статей.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что задолженность по договорам №5 от 18.01.2016 г. и № 163 от 17.07.2014 г. оплачена ответчиком. Однако по договору №178 от 20.08.2014 г. задолженность составляет 127 369 руб. 54 коп.

Доказательств, подтверждающих оплату указанного долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком. Следовательно, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в соответствии с принятыми судом уточнениями.

Истец также просит взыскать неустойку по состоянию на 17.07.2017г.:

- по договору аренды №5 от 18.01.2016 г. в размере 40 494 руб. 14 коп.;

- по договору аренды № 163 от 17.07.2014 г. в размере 1 647 руб. 47 коп.;

- по договору аренды № 178 от 20.08.2014 г. в размере 64 030 руб. 39 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в размер неустойки в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 6 статьи 15 Закона Московской области от 07 июня 1996 года №23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку размер неустойки определен соглашением сторон и соответствует нормам действующего законодательства, расчет штрафных санкций произведен в соответствии с условиями договора аренды, оснований для перерасчета штрафных санкций не имеется.

Суд счел заявленный истцом размер неустойки соразмерным величине неисполненного обязательства и не усмотрел правовых оснований для ее снижения вследствие применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате арендных платежей по спорным договорам, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования администрации Талдомского муниципального района Московской области удовлетворить.

- Взыскать с ООО «Автекс-Групп» в пользу администрации Талдомского муниципального района подлежащую внесению арендную плату по договору аренды №178 от 20.08.2014 г. в сумме 127 369 руб. 54 коп.

- Взыскать с ООО «Автекс-Групп» в пользу администрации Талдомского муниципального района неустойку по договору аренды №5 от 18.01.2016 г. в размере 40 494 руб. 14 коп.

- Взыскать с ООО «Автекс-Групп» в пользу администрации Талдомского муниципального района неустойку по договору аренды № 163 от 17.07.2014 г. в размере 1 647 руб. 47 коп.

- Взыскать с ООО «Автекс-Групп» в пользу администрации Талдомского муниципального района неустойку по договору аренды № 178 от 20.08.2014 г. в размере 64 030 руб. 39 коп.

Всего взыскать 233 541 руб. 54 коп.

2. Взыскать с ООО «Автекс-Групп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 671 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.

3. Принять отказ администрации Талдомского муниципального района Московской области от остальной части требований. Производство по требованиям о взыскании задолженности по договору №5 от 18.01.2016г. в размере 402 108 руб. 55 коп., по договору №163 от 17.07.2014г. в размере 42 804 руб. 30 коп., прекратить.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Кузьмина О.А.