Решение от 23 января 2017 г. по делу № А09-14502/2016

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru e-mail: info@bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-14502/2016
город Брянск
24 января 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 18.01.2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 24.01.2017 г.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожковой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» г. Брянска,

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квартал плюс», г. Брянск,

о взыскании 39 178 руб. 39 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, дов. № 85 от 30.12.2016г.,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ««ТЭК-Энерго», в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго», г. Брянск, (далее – ООО «ТЭК-Энерго») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квартал плюс», <...> 178 руб. 39 коп., в том числе 38 717 руб. 65 коп. долга по договору энергоснабжения №5575/БГО от 01.10.2015г. и 460 руб. 74 коп. пени.Определением Арбитражного суда Брянской области от 04.10.2016 г. по делу №А09-14502/2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с возражениями ответчика, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в суд направил платежные поручения №527 от 26.09.2016 и №526 от 26.09.2016, в которых в назначении платежа указано оплата за электроэнергию по договору №55750/БГО от 01.04.2016 за июнь и июль 2016г. по многоквартирным домам по ул. Красноармейской 170Б и ул. Советская, д. 100.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.10.2015г. ООО «ТЭК-Энерго» (гарантирующим поставщиком) и ООО УК «Квартал плюс» (покупателем) заключили договор энергоснабжения №5575/БГО (далее – договор).

По условиям данного договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой часть поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги (п.1.1. договора).

Порядок расчетов и платежей по договору стороны согласовали в разделе 5 договора.

Ответчику был произведен отпуск электрической энергии в соответствии с условиями заключенного договора, оплату которой своевременно и в полном объеме не произвел. В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Истец направил в адрес ответчика претензию №24/4771 от 17.08.2016г., которая была оставлена без ответа.

Ссылаясь, что в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора электроснабжения №5575/БГО от 01.10.2015г.

Статьями 539, 544 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с договором расчетным периодом является один календарный месяц с первого дня по последний день календарного месяца.

Как следует из п.5.5. договора потребитель оплачивает электрическую энергию и мощность на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии и мощности в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 10-го числа расчетного периода;

- 40 процентов стоимости электрической энергии и мощности в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 25-го числа расчетного периода;

- стоимость объема покупки электрической энергии и мощности за расчетный период за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии и мощности за расчетный период, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (окончательный платеж). В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии и мощности за расчетный период, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет оплаты следующего расчетного периода при отсутствии у потребителя задолженности по договору.

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Факт оказания истцом ответчику услуг за июль 2016г. и задолженность в размере 38 717 руб. 65 коп. подтверждаются материалами дела.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, представил платежные поручения №527 от 26.09.2016 и №526 от 26.09.2016, в которых в назначении платежа указано оплата за электроэнергию по договору №55750/БГО от 01.04.2016 за июнь и июль 2016г. по многоквартирным домам по ул. Красноармейской 170Б и ул. Советская, д. 100.

Изучив материалы дела, суд полагает, что платежные поручения представленные в материалы дела не являются оплатой по договору №5575/БГО от 01.10.2015г., а также указанные многоквартирные дома в платежных поручениях не включены в перечень объектов, указанных в акт расчета отпуска электроэнергии потребителю.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 38 717 руб. 65 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от основного обязательства.

Согласно п. 6.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты, покупатель обязан оплатить поставщику пеню за просрочку платежа в размере 0,03% от суммы долга, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не своевременно оплатил задолженность, требование о взыскании пени является обоснованным.

Истец просил взыскать с ответчика 460 руб. 74 коп. пени, начисленной на сумму долга за период с 16.08.2016 по 19.09.2016.

Ответчик контррасчет суммы договорной неустойки не представил.

Проверив расчет пени, суд находит его правильным, выполненным в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство об уменьшении суммы пени не заявлено.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, а также то обстоятельство, что размер неустойки, определенной условиями контракта, отвечает компенсационной природе неустойки, суд не находит основания для уменьшения размера заявленной истцом пени и требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 460 руб. 74 коп.подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска уплатил по платежному поручению №29804 от 23.08.2016 года 2000 руб. государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квартал плюс», г. Брянск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» <...> 178 руб. 39 коп., в том числе 38 717 руб. 65 коп. долга, 460 руб. 74 коп. пени, а также 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Тула в месячный срок.

Судья Ю.И. Дюбо