Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А13-5604/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации Дело №А13-5604/2025 город Вологда 07 августа 2025 года Резолютивная часть решения вынесена 29 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 августа 2025 года. Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым С.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному предприятию Белозерского муниципального округа Вологодской области «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 589 629 руб. 01 коп., при участии от истца ФИО1 по доверенности от 05.12.2024, ФИО2 по доверенности от 05.12.2024, Общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – истец, ООО «ССК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному предприятию «Водоканал Устюжна» (далее – Предприятие), Администрации Белозерского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Администрация) о взыскании в субсидиарном порядке 514 505 руб. 20 коп., в том числе: 475 493 руб. 74 коп. – основной долг за поставленную энергию и мощность в феврале 2025 года, 39 011 руб. 46 коп. – пени за период с 11.02.2025 по 16.04.2025, а также неустойки в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии, начисленной с 17.04.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 6.5 договора. В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение Предприятием обязательства по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 03.11.2023 № 35060620017181. В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 307-310, 314, 330, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В судебном заседании истец заявленные требования уточнил, просил взыскать 1 589 629 руб. 01 коп., в том числе 1 413 780 руб. 18 коп. – основной долг за период февраль – апрель 2025 года, 175 848 руб. 83 коп. – пени, а также неустойку в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной за период 01.02.2025 – 30.04.2025, начисленную с 24.06.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства, в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 6.5 договора. Уточнение заявленных требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Предприятие представителя в суд не направило, в письменном отзыве признало иск. Признание иска принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Администрация представителя в суд не направила, мотивированный отзыв на иск не представила. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков. Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и Предприятием (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 30.11.2023 № 35060620017181 (далее - договор), в соответствии с которым истцом в период февраль - апрель 2025 года поставлена Предприятию электрическая энергия на общую сумму 1 413 780 руб. 185 коп. В соответствии с пунктом 4.6.2 договора стоимость поставленной электрической энергии оплачивается в следующем порядке: -30 (тридцать) процентов стоимости электрической энергии (мощности) от подлежащего оплате объема покупки, определённого в соответствии с действующим законодательством, в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 (десятого)числа этого месяца; -40 (сорок) процентов стоимости электрической энергии (мощности) о подлежащего оплате объема покупки, определённого в соответствии с действующим законодательством, в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 (двадцать пятого) числа этого месяца. Объем покупки оплачивается с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, в срок до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Размеры платежей, которые должны быть произведены Потребителем Поставщику в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), определяются в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с пунктом 6.5 договора при нарушении Потребителем сроков (периодов) платежей, в том числе предварительных платежей и окончательного платежа, указанных в пункте 4.6 настоящего договора, Поставщик вправе взыскать с Потребителя пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Как указывает истец, обязательство по оплате поставленной электрической энергии Предприятием не исполнено, что послужило основанием для начисления истцом на сумму задолженности неустойки в виде пени за период с 11.02.2025 по 23.06.2025 в размере 175 848 руб. 83 коп. и для обращения истца с настоящим иском в суд. В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт поставки электрической энергии, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела: актами приема-передачи электроэнергии (мощности), счетами, счетами-фактурами за период февраль – апрель 2025 года. Наличие и размер задолженности признаны Предприятием. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Заявленная истцом неустойка предусмотрена договором. Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства Предприятием в суд не представлено. Расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим закону. В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В силу пункта 71 Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно пункту 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Ответчики о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не заявили, доказательств несоразмерности не представили, в связи с чем, оснований для снижения неустойки у суда не имеется. При таких обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 ГК РФ. В соответствии с пунктом 6 статьи 113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. Собственником имущества ответчика является муниципальное образование Белозерский муниципальный округ Вологодской области. Администрация уполномочена выступать в гражданско-правовых отношения от имени муниципального образования в соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ. При таких обстоятельствах требования истца признаются судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 309, 330, 544 ГК РФ. В связи с удовлетворением исковых требований и признанием иска расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет Предприятии в размере 30 процентов. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области взыскать с Муниципального казенного предприятия Белозерского муниципального округа Вологодской области «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 589 629 руб. 01 коп., в том числе 1 413 780 руб. 18 коп. – основной долг, 175 848 руб. 83 коп. – пени, а также неустойку в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной за период 01.02.2025 – 30.04.2025, начисленную с 24.06.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства, в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, кроме того, 21 807 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. При недостаточности имущества у Муниципального казенного предприятия «Белозерского муниципального округа Вологодской области «Жилищно-коммунальное хозяйство» взыскание произвести с Администрации Белозерского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>). Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 8 918 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. Судья С.В. Корепин Суд:АС Вологодской области (подробнее)Истцы:ООО "Северная сбытовая компания" (подробнее)ООО "ССК" (подробнее) Ответчики:Администрация Белозерского муниципального округа (подробнее)МКП БМО ВО "ЖКХ" (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |