Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А40-54200/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-54200/22-162-383
г. Москва
14 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОУРЕНГОЙСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ БУРОВЫХ РАБОТ"

629306, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, НОВЫЙ УРЕНГОЙ ГОРОД, ВОСТОЧНАЯ ПРОМЗОНА ТЕРРИТОРИЯ, ОГРН: 1068904016026, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2006, ИНН: 8904049068 в лице к/у Юрченко Б.В.

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСМИЛ"

123112, ГОРОД МОСКВА, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 12, ЭТАЖ/ОФИС 55/512А, ОГРН: 5117746059613, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2011, ИНН: 7713740917 в лице к/у Васильева Ю.Н.

о взыскании денежных средств в размере 941 637 руб. 56 коп.

при участии:

От истца – Сеелева Ю.В., доверенность от 06.07.2022г.

От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОВОУРЕНГОЙСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ БУРОВЫХ РАБОТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТРАНСМИЛ" о взыскании долга по договору поставки от 01.02.2019 №НУБР-ТР/01.02.2019 в размере 896 797 руб. 68 коп., неустойки в размере 44 839 руб. 88 коп.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Истец поддержал исковые требование в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Истца, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 01.02.2019 между ООО «Трансмил» (Покупатель) и ООО «НУБР» заключен договор поставки № НУБР-ТР/01.02.2019.

Согласно п.1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатит товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В пользу покупателя поставщиком была осуществлена поставка товара, что подтверждается товарными накладными №283 от 31.12.2019 г., №3 от 31.01.2020 г., №9 от 29.02.2020 г., №16 от 30.04.2020 г., №14 от 30.04.2020 г., №18 от 31.05.2020 г., №23 от 30.06.2020 г., №35 от 31.07.2020 г., №46 от 31.08.2020 г., №53 от 30.09.2020 г., №64 от 23.11.2020 г.

Истец пояснил, что товар принят покупателем без замечаний по количеству, качеству, оплата товара не осуществлена.

Согласно представленного расчета задолженность Ответчика составляет 896 797 руб. 68 коп.

Истец направил Ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, однако ответа не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражения ответчика судом отклонены, так как судом установлено, что факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на заявленную к взысканию сумму подтверждается представленными УПД, подписанными уполномоченными лицами сторон.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку факт поставки истцом и принятия ответчиком товара, установлены судом и подтверждается материалами дела, суд считает требование о взыскании с ответчика долга в размере 896 797 руб. 68 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2020 по 24.08.2021 в размере 44 839 руб. 88 коп. на основании п. 8.3 договора.

Пунктом 8.3 договора установлено, что при отсрочке оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,05% от стоимости несвоевременно оплаченного товара, за каждый календарный день просрочки товара, но не более 5% стоимости несвоевременного оплаченного товара.

Судом установлен факт нарушения сроков поставки товара.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом представленный истцом расчет неустойки и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен и подтвержден материалами дела, в связи с чем суд признает требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 44 839 руб. 88 коп. документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки ответчиком не заявлено.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о погашении основного долга и неустойки, требования истца о признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 12, 307-310, 330, 506 ГК РФ, Руководствуясь 137, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТРАНСМИЛ» (ИНН: 7713740917) в пользу ООО «НУБР» (ИНН: 8904049068) долг в размере 896 797 руб. 68 коп., неустойку в размере 44 839 руб. 88 коп., а также 21 833 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.О. Гусенков