Решение от 15 марта 2023 г. по делу № А63-22423/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-22423/2022
г. Ставрополь
15 марта 2023 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 320265100111668, ИНН <***>, с. Пелагиада, Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью «Национальные Транспортные Инновации», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва о взыскании 90 000 руб. основного долга по договору от 05.10.2022 № 7/10/22-02, 17 000 руб. представительских расходов, 3 600 руб. госпошлины.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Национальные Транспортные Инновации» (далее – ООО «НТИ», ответчик) о взыскании 90 000 руб. основного долга по договору от 05.10.2022 № 7/10/22-02, 17 000 руб. представительских расходов, 3 600 руб. госпошлины.

Определением суда от 28.12.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в рамках заключенного договора транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 05.10.2022 № 7/10/22-02 и заявки на осуществление перевозки № 3274 оказал транспортные услуги ООО «НТИ» в размере 90 000 руб., которые ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В пределах установленного срока истец направил уточненные требования, согласно которым просит взыскать с ответчика 17 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 3600 руб. госпошлины. Представил в материалы дела доказательства оплаты основного долга в размере 90 000 руб., платежное поручение от 30.12.2022 № 34.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принимает уточнения исковых требований и рассматривает спор с их учетом.

Ответчик в отзыве указал, что сумма заявленных представительских расходов является завышенной и несоразмерной, поскольку спор данной категории дел не представляет особой сложности, дело рассматривается в упрощенном порядке.

По результатам рассмотрения дела судом принято решение путем подписания резолютивной части решения от 27.02.2023, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено из материалов дела, 05.10.2022 между ООО «НТИ» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 7/10/22-02, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение в интересах и за счет заказчика в соответствии с заявкой организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза заказчика автомобильным транспортом. Условия перевозки, маршрут, род груза, его номенклатура и характеристики, объем, количества транспортных средств, их тип и стоимость перевозки грузов, наименование и адрес грузополучателя и грузоотправителя, и особые условия оговариваются сторонами для каждой отдельной перевозки и фиксируются в подтвержденной исполнителем заявкой, каждая из которых оформляется в письменной форме, определенной к договору (пункты 1.1.,1.2 договора).

В силу пункта 4.1 договора исполнитель на основании полученной от заказчика заявки выставляет заказчику счет на оплату оказанных услуг. Окончательный расчет за оказанные услуги осуществляется заказчиком согласно условий оплаты, подписанных в заявке. Оплата происходит путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре (безналичный расчет), если в заявке не определен иной порядок расчетов.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что при не достижении согласия и взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в судебном порядке в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 на основании заявки от 05.10.2022 № 3274 оказала транспортные услугу по маршруту: Московская область, мкр.Никольско-Архангельский, производственно-складская зона, влад. 1) – г. Моздок, РСО-Алания, ул. Промышленная, 1. Доставка груза произведена транспортным средством DAF, гос. номер <***> под управлением водителя ФИО2

Согласно транспортной накладной от 07.10.2022 № 30 груз принят ООО «НТИ» без возражений и замечаний. Согласно заявке от 05.10.2022 № 3274 стоимость услуг перевозки составила 90 000 руб. В связи с этим ООО «НТИ» был выставлен счет на оплату от 10.10.2022 № 141, который ответчик не оплатил.

Кроме того в адрес ответчика для подписания был направлен акт от 10.10.2022 № 141, который последним оставлен без удовлетворения.

Таким образом, у ООО «НТИ» образовалась задолженность в размере 90 000 руб. за оказанные услуги по перевозке.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено что, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Размер платы согласован сторонами в заявке на осуществление перевозки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями части 2 статьи 9, части 1 статьи 41, статьи 65 АПК РФ на истца возлагается обязанность доказать факт оказания услуг по перевозке грузов, на ответчика - факт оплаты в согласованном сторонами размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Истец свои обязательства по договору - заявки от 05.10.2022 № 3274 исполнил, что подтверждается вышеуказанной транспортной накладной, не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что ответчик после обращения истца с иском в суд платежным поручением от 30.12.2022 № 34 оплатил, стоимость оказанных услуг по договору от 05.10.2022 № 7/10/22-02 в размере 90 000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для уточнения исковых требований, согласно которым истом заявлено требование о взыскании с ответчика 17 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В подтверждение требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 23.11.2022 № 27 заключенный между ФИО3 и ФИО1, акт об оказании юридических услуг от 19.12.2022 расписка в получении денежных средств ФИО3 в размере 17 000 руб. за оказанные юридические услуги.

В рамках указанного договора представитель ФИО3 приняла на себя обязательства, по представлению прав и законных интересов ФИО1 включая: составление и подача искового заявления в суд, а также представительство в суде первой инстанции. Стоимость услуг составила 17 000 руб.

Во исполнение условий договора согласно акту об оказании юридических услуг от 19.12.2022 ФИО3 выполненные следующие услуги: изучены документы, составлена претензия и направлена в адрес ответчика, подготовлено исковое заявление и собраны доказательства по делу и отправлены в суд и стороне.

Истец претензий по качеству услуг ФИО3 не имеет, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде сего участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 № 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

По результатам оценки и анализа в соответствии со статьей 71 АПК РФ относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, стоимости оказанных юридических услуг, объема документов, составленных и подготовленных представителем, подтверждения фактического осуществления расходов, а также учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает, что разумным пределом судебных расходов является сумма –17 000 руб.

Ответчик в возражениях на заявление о взыскание судебных расходов, не оспаривает факт несения истцом заявленных расходов, ссылается на то, что размер расходов на оплату услуг представителя завышен и является чрезмерным.

Суд считает такую позицию ошибочной исходя из следующего.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств чрезмерности взысканных судебных расходов с учетом стоимости аналогичных услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также соотносимый с указанными сведениями расчет сумм расходов, возмещение которых, по его мнению, является разумным и соразмерным.

Сведения, позволяющие суду по собственной инициативе (ввиду непредставления соответствующих доказательств ответчиком) прийти к выводу о явном несоответствии (превышении) судебных расходов разумным пределам, в материалах дела отсутствуют.

В целях проверки доводов, суд проанализировал стоимость юридических услуг, размещенную в сети Интернет на официальном сайте Адвокатской палаты Ставропольского края.

При рассмотрении заявления на взыскание представительских расходов суд принимает во внимание «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2022 год» утвержденные Решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края (находятся в свободном доступе в сети Интернет), согласно которым составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования составляет от 15 000 руб.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объем фактически оказанных представителем услуг (составление искового заявления и подготовка приложений к нему, составление процессуальных документов), степень сложности дела, суд пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 17 000 руб., который отвечает критериям разумности и соразмерности.

При этом из норм АПК РФ не следует, что судебные расходы должны быть минимально необходимыми. Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Вместе с тем, для снижения взысканной судом суммы судебных расходов должна быть выявлена явная чрезмерность, то есть значительное превышение над средним уровнем цен за аналогичный объем услуг.

Явной несоразмерности присужденной сумме объему и сложности оказанных услуг суд не усматривает.

Юридические услуги истцу фактически оказаны и подтверждены материалами дела, расходы на оплату услуг истцом также фактически понесены и соответственно данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Довод ответчика о том, что дело не является сложным, не влияет на принятый судебный акт, поскольку сложность дела является лишь одним из критериев оценки при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 1 постановления от 21.01.2016 № 1 по смыслу положений главы 9 АПК РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 26 постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Спорная задолженность была погашена ответчиком после обращения истца с иском в суд.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 110 АПК РФ и разъяснений Постановления Пленума № 1, судебные расходы истца в связи с уплатой государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в размере 3 600 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточненные требования истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальные Транспортные Инновации», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва в пользу ИП ФИО1, ОГРНИП 320265100111668, ИНН <***>, с. Пелагиада, Шпаковского района, Ставропольского края 17 000 руб. представительских расходов, 3 600 руб. госпошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья И.В. Подфигурная