Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А43-8672/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8672/2023


Нижний Новгород

20 июля 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2023.

Полный текст решения изготовлен 20.07.2023.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-222)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии представителей

от истца: ФИО2 (доверенность от 03.03.2022),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2023)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ОРБ Нижний»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Стройкомплекс»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки.



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «ОРБ Нижний» (далее – ООО «ОРБ Нижний») к обществу с ограниченной ответственностью «УК Стройкомплекс» (далее – ООО «УК Стройкомплекс») о взыскании 659 774 рубля 01 копейку задолженности и 415 644 рубля 01 копейку неустойки, начисленной с 02.10.2022 по 05.07.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 420, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, ходатайствует о приобщении дополнительных письменных доказательств к материалам дела.

Ходатайство ответчика о приобщении дополнительных письменных доказательств к материалам дела судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Как следует из исковых материалов, 10.05.2018 между Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области и ООО «ОРБ Нижний» заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Нижегородской области (зона деятельности 6), в соответствии с которым Истец наделен статусом Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в зoне деятельности 6 в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами на период с «01» января 2019 года сроком на 10 лет (далее по тексту – Соглашение).

Согласно пункту 2.1.4 Соглашения в обязанности регионального оператора входит сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Нижегородской области (зона деятельности 6), заключение и исполнение договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 2.1.9 Соглашения).

01.01.2019 между ООО «ОРБ Нижний» (региональный оператор) и ООО «УК Строймонтаж» (потребитель, впоследствии ООО «УК Стройкомплекс») заключен договор № ОРБ 0025/19 на оказание услуг по обращению с ТКО согласно которому региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по тарифу, установленному Указом Губернатора Нижегородской области.

01.04.2021 ООО «УК «Строймонтаж» поменяло фирменное наименование на ООО «УК «Стройкомплект».

Пунктом 4 договора предусмотрено, что дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01 января 2019 года.

Согласно пункту 31 договора срок его действия определен до 31.12.2019. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 32 договора).

Объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов определяются согласно приложению к настоящему договору (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене за один кубический метр, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Стороны согласовали, что цена по договору подлежит ежегодному изменению в соответствии с Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области. Потребитель считается надлежащим образом уведомленным о таком изменении с момента официального опубликования указанного тарифа на сайте Регионального оператора. При этом дополнительное согласование с потребителем и (или) внесение изменений в настоящий договор в таком случае не требуется.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6 договора).

Пунктом 18 договора предусмотрено, что стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объёма.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки – пункт 25 договора.

Во исполнение условий договора ООО «ОРБ Нижний» оказывало услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается актами об оказании услуг от 30.09.2020 №8526, от 31.10.2020 № 9331, от 30.11.2020 № 10106, от 31.12.2020 №12110, от 31.01.2021 № 617, от 28.02.2021 № 1746, от 31.03.2021 №2513, от 30.04.2021 №3355, от 31.05.2021 №5389, от 30.06.2021 № 6790, от 31.07.2021 № 7963, от 31.08.2021 №9278, от 30.09.2021 №11003, от 31.10.2021 №12101, от 30.11.2021 №13634, от 31.12.2021 № 15014, от 31.01.2022 № 744, от 28.02.2022 № 1979, от 31.03.2022 № 3158, от 30.04.2022 № 4136, от 31.05.2021 № 5850, от 30.06.2022 № 7251, от 31.07.2022 № 8653, от 31.08.2022 № 10061, от 30.09.2022 № 11370, от 31.10.2022 № 13045, от 30.11.2022 №14285, от 31.12.2022 №15529, документы ответчиком были подписаны частично, часть не была возвращена в адрес истца, в то же время претензии относительно качества выполненных работ в спорный период не заявлялись.

По расчету истца, по состоянию на 28 марта 2023 года за ответчиком имеется задолженность за период с сентября 2020 по декабрь 2022 по в размере 848 552 рублей 68 копеек.

16.01.2023 истец направил в адрес ответчика претензию от 16.01.2023 № 158 с требованием оплатить задолженность по спорному договору, которая осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 31, 32 Правил № 354).

Таким образом, ответчик наделен полномочиями по управлению жилыми домами и в силу закона обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать оказанные услуги по обращению с ТКО.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку заявленные исковые требования в отношении взыскания задолженности и неустойки с 01.09.2020 по 31.08.2021 уже являлись предметом рассмотрения в рамках дела № А43-7634/2021, представил контррасчет задолженности и неустойки за период с 01.09.2020 по 31.12.2022, ходатайствует о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Судом установлено, что в Арбитражном суде Нижегородской области рассматривалось дело № А43-7634/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "ОРБ Нижний" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройкомплект" о взыскании долга в сумме 834 297 руб. 11 коп. по состоянию на 31.08.2021 года по договору №ОРБ 0025/19 от 01.01.2019 года на оказание услуг по обращению с ТБО и пени в сумме 108 301 руб. за период с 11.02.2019 по 05.04.2020 года и с 01.01.2021 по 10.03.2021 года. В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, отказался от взыскания основного долга и просил взыскать неустойку в сумме 84285 рублей 56 копеек за период с 11.02.2019 по 05.04.2020.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2021 по делу № А43-7634/2021 с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройкомплект", г. Нижний Новгород, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОРБ Нижний» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, взыскано 50 000 рублей пени, кроме того, 3371 руб. 00 коп. расходов на оплату госпошлины.

Таким образом, довод ответчика, что заявленные в настоящем деле исковые требования уже являлись предметом рассмотрения в рамках дела № А43-7634/2021, признан судом необоснованным, поскольку заявлен иной период взыскания.

Контррасчет основного долга ответчика судом проверен и признан верным. Неоплаченные ответчиком 7612 рублей 04 копейки ранее возникшего долга необоснованно включены в расчет задолженности за спорный период.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 415 644 рубля 01 копейку неустойки, начисленной с 02.10.2022 по 05.07.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

Ответчик просил снизить неустойку, подлежащую взыскания согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что просрочки по плате оказанных услуг, допущенные ответчиком за предъявленный истцом период незначительны, вызваны несвоевременным исполнением жильцами обязанности по оплате коммунальных услуг.

Суд полагает, что указанное свидетельствует об отсутствии негативных последствий для истца вследствие нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер неустойки, предъявленный истцом, не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, уменьшает размер неустойки до 328 000 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что такой размер ответственности соответствует принципам добросовестности и разумности, а также достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям без учета снижения неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Стройкомплекс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОРБ Нижний» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 652 161 рубль 97 копеек задолженности с сентября 2020 года по декабрь 2022 года по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 № ОРБ0025/19; 328 000 рублей неустойки, начисленной с 02.10.2022 по 28.03.2023; 23 586 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «ОРБ Нижний» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 1497 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.03.2023 № 264, на основании данного судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Т.Н. Назарова