Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А43-9258/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9258/2020

Нижний Новгород 03 июля 2020 года

Резолютивная часть объявлена 25.06.2020

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина Сергея Геннадьевича (шифр 20-206)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей

от истца: ФИО2 (доверенность от 25.02.2020)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 02.03.2020)

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородская судоходная компания"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)об обязании предоставить протокол общего собрания участников общества

и у с т а н о в и л:

ФИО4, участник ООО "Нижегородская судоходная компания" с долей в 50 %, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская судоходная компания» об обязании ответчика предоставить заверенную копию протокола от 25.02.2020 общего собрания участников ООО «Нижегородская судоходная компания».

Требование мотивировано тем, что в повестку дня общего собрания участников ООО «Нижегородская судоходная компания» (протокол собрания истцом не получен), назначенного на 25.02.2020, входило рассмотрение вопросов по смене места нахождения общества и внесению изменений в устав общества. ФИО4 полагает, что принятые на собрании изменения могут нарушить его права и законные интересы, как участника общества.

В судебном заседании 22.06.2020 в порядке статья 163 АПК РФ объявлен перерыв до 25.06.2020 08-30.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве и в судебном заседании пояснил, что копия протокола от 25.02.2020 внеочередного общего собрания участников ООО "Нижегородская судоходная компания" была направлена истцу 04.03.2020 и получена истцом 16.03.2020. В подтверждение направления протокола ФИО4 ответчик представил квитанцию от 04.03.2020 почтового отделения связи и отчет отслеживания отправления с почтовым идентификатором. Так же ответчик представил доказательства повторного направления копии протокола от 25.02.2020 внеочередного общего собрания участников ООО "Нижегородская судоходная компания" - 11.06.2020. В подтверждение направления копии собрания ответчик представил квитанцию от 11.06.2020 почтового отделения связи с описью вложения. Копию протокола данного собрания приобщена также в материалы дела. Ответчик пояснил, что между сторонами имеется корпоративный конфликт. Истцу неоднократно направлялись уведомления о созыве общих собраний, назначенных на 12.05.2020, 15.05.2020. ФИО4 направил для участия в собрании 25.02.2020 своего представителя ФИО2 Изменения в Устав ООО "Нижегородская судоходная компания" собранием 25.02.2020 приняты не были ввиду отсутствия кворума.

Определением от 20.03.2020 Арбитражного суда Нижегородской области ходатайство ФИО4 (участника общества с ограниченной ответственностью ООО «Нижегородская судоходная компания») о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Суд запретил Межрайонной ИФНС № 15 по Нижегородской области на основании протокола общего собрания участников общества от 25.02.2020 вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, связанных с изменением устава ООО «Нижегородская судоходная компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>). Заявителю выдан исполнительный лист от 20.03.2020 серии ФС 034106726.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

ФИО4 является участником ООО "Нижегородская судоходная компания" с долей в 50 % (выписка из ЕГРЮЛ от 16.03.2020).

22.01.2020 ответчик направил ФИО4 уведомление о созыве внеочередного собрания участников общества.

Повесткой общего собрания общества являлись: смена места нахождения общества и внесение изменений в устав ООО "Нижегородская судоходная компания".

Внеочередное собрание назначено на 25.02.2020. Протокол внеочередного собрания общества истцу не направлен.

Истец указал, что ответчик в добровольном порядке копию протокола ему не направил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном указанным Федеральным законом и учредительными документами общества. Одной из форм участия участника общества в управлении делами общества является его участие в общем собрании общества и голосование по вопросам повестки дня.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение вопроса о внесении изменений в устав отнесено к компетенции общего собрания участников.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункт 2 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Пунктом 1 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

Пунктом 14.1.4 устава общества определено, что вопрос о внесении изменений устава является компетенцией общего собрания. Решение по вопросам, указанным в п.п.2 п.14.1.4 статьи 14 принимается всеми участниками общества единогласно.

Из материалов дела, представленного протокола общего собрания от 25.02.2020 № 1, и пояснений ответчика следует, что голосование по повестке дня на собрании, назначенном на 25.02.2020, не проводилось ввиду отсутствия кворум (представитель истца покинул собрание до голосования).

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на то, что 04.03.2020 направил истцу протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Нижегородская судоходная компания". В подтверждение направления протокола ответчик представил почтовую квитанцию от 04.03.2020 и отчет отслеживания отправления.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России", письмо вручено адресату - 16.03.2020. Письмо отправлено с описью вложения, согласно которой ФИО4 направлены: уведомление о созыве внеочередного общего собрания участников общества и проект изменений в Устав общества. Доказательства направления ФИО4 копии протокола общего собрания от 25.02.2020 ответчиком не представлено.

В судебном заседании ответчик представил доказательства направления спорного протокола 11.06.2020 (почтовая квитанция от 11.06.2020). В подтверждение представлена опись вложения, согласно которой истцу направлен протокол от 25.02.2020.

Таким образом, оснований для удовлетворения искового требования у суда не имеется. При этом суд критически относится к доводу истца о том, что испрашиваемый протокол направлен истцу ранее подачи настоящего иска в суд, а именно 04.03.2020. В дело представлена опись вложения по данной отправке, согласно которой ответчику отправлены иные документы, в состав которых протокол от 25.02.2020 не значится.

Утверждения истца о том, что данный протокол общего собрания от 25.0.2020 не может быть квалифицирован именно в качестве протокола общего собрания, а также ссылка истца на недостатки оформления и содержания представленного протокола, являлись предметом исследования суда первой инстанции и отклонены как несостоятельные ввиду того, что ответчик пояснил:единственный протокол, который составлен по результатам собрания в обществе от 25.02.2020, поскольку никаких решений по повестке дня на данном собрании не приняты ввиду отсутствия кворума (представитель истца не присутствовал на собрании в момент голосования).

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления и заявления о принятии мер по обеспечению иска в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, поскольку требование истца исполнено ответчиком после предъявления искового заявления.

Руководствуясь статьями 97, 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская судоходная компания" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу ФИО4 9 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2020 по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Г. Окутин