Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А76-11177/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11177/2020
24 августа 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ткаченко Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 224, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урал-Фактор», ОГРН <***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ВЯТКАКРАНКОМПЛЕКТ», ОГРН <***>, г. Киров Кировской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, о взыскании 1 320 356 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании представителя:

истца: ФИО4 по доверенности от 09.01.2020г., личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Урал-Фактор», ОГРН <***>, г. Москва (далее – истец, ООО «Урал-Фактор») 23.03.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «ЗАВОД ВЯТКАКРАНКОМПЛЕКТ», ОГРН <***>, г. Киров Кировской области (далее – ответчик, ООО «ЗАВОД ВЯТКАКРАНКОМПЛЕКТ») о взыскании суммы основного долга в размере 1 200 324 руб., пени в размере 120 032 руб. 40 коп. с последующим начислением с 11.03.2020 пени в размере 0,1% от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 204 руб. (л.д. 3-4).

Определением арбитражного суда от 26.03.2020г. исковое заявление было принято с рассмотрением дела в общем порядке, назначено предварительное судебное заседание на 18.05.2020г. (л.д. 1, 2).

Определением арбитражного суда от 18.05.2020г. подготовка по делу завершена, дело назначено к судебному разбирательству на 04.06.2020г. (л.д.32).

04.06.2020г. суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (л.д. 50-51).

20.07.2020г. суд определил отложить судебное разбирательство на 19.08.2020г. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 (л.д. 63-64).

На основании ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании 19.08.2020г. объявлялся перерыв до 21.08.2020г.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Истец и ответчик о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.75-79), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании 21.08.2020г. ответчик и третьи лица явку своих представителей не обеспечили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Протокольным определением суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства, поступившего в суд 13.08.2020 (л.д. 73) об отложении слушания дела. В обоснование ходатайства ответчик указал, что не получил ходатайство об уточнении исковых требований от 16.07.2020 . Однако как следует из протокола судебного заседания от20.07.2020 (л.д. 62, представитель ответчика ФИО5, участвовал в судебном заседании , был ознакомлен с ходатайством об изменении исковых требований.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 37 АПК РФ по правилам договорной подсудности, установленной пунктом 7.4. договора поставки №37/19 от 02.09.2019г. (л.д. 9-12).

В обоснование своих доводов истец указывает на то обстоятельство, что между ним и ответчиком заключен договор №37/19 от 02.09.2019г. на поставку металлопродукции на общую сумму 1 200 324 руб. Обязательство по оплате поставленной продукции ответчиком не исполнено. Кроме того, несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для начисления ему и предъявления к взысканию штрафных санкций – договорной неустойки в размере 26 204 руб.

16.07.2020г. в суд от истца через электронную систему «Мой Арбитр», поступило уточненное исковое заявление (л.д. 54), согласно которому истец уточнил период взыскания неустойки с 15.11.2019 по 10.03.2020. Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 21.08.2020г. от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части начисления неустойки с 11.03.2020 в размере 0,1% от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства (л.д. 54).

Заявление подписано представителем истца – ФИО4, действующего на основании доверенности от 09.01.2020г., выданной сроком на один год с правом полного или частичного отказа от исковых требований (л.д. 56).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Частичный отказ истца от заявленных требований судом принимается, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от искового заявления принимается судом, производство по делу в части взыскания с ответчика неустойки с 11.03.2020 в размере 0,1% от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства подлежит прекращению.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

04.06.2020г. в суд через электронную систему «Мой Арбитр» поступил письменный отзыв (л.д. 39-40), согласно которому с заявленными исковыми требованиями не согласился. Полагает, что представленная в материалы дела транспортная накладная не подтверждает факт получения ответчиком продукции, а лишь подтверждает составление договора на перевозку груза.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 02.09.2019г. между ООО «Урал-Фактор» (поставщик) и ООО «Завод ВяткаКранКомплект» (покупатель) был заключен договор поставки №37/19 (л.д. 9-12), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора металлопродукцию согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена, количество, сортамент, сроки поставки – согласно спецификациям (п. 1.1 договора).

Поставка продукции производится непосредственно поставщиком или иным грузоотправителем, указанным в спецификации, путем ее отгрузки (передачи) покупателю либо иному лицу, указанному покупателем непосредственно в спецификации в качестве грузоотправителя (п. 1.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора, общая сумма договора определяется стоимостью металлопродукции, согласованной сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. При изменении цен на сырье, материалы.

Оплата металлопродукции осуществляется покупателем в сроки, способом и на условиях, указанных в соответствующей спецификации к договору (п. 4.2 договора).

На основании счета-фактуры от 15.10.2019г. и товарно-транспортной накладной №4790 от 15.10.2019 (л.д. 45-48) истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 1 152 324 руб.

Оплата продукции до настоящего времени ответчиком не произведена. Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 200 324 руб., в которую также входят транспортные расходы в размере 48 000 руб.

Как указывает истец и следует из материалов дела, на основании вышеназванного договора, он со своей стороны обязанность по передаче товара выполнил в полном объеме. Указанная в счете-фактуре продукция передана истцом и получена 16.10.2019г. лично ответчиком, о чем свидетельствуют подпись директора ФИО6 и печать ООО «Завод ВяткаКранКомплект» в транспортной накладной (л.д. 14-15).

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В силу ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленного в материалы дела договора поставки №37/19 от 02.09.2019г., счета-фактуры, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Представленный договор отвечает требованиям относимости, допустимости (ст.67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает фактическое установление между сторонами отношений по поставки товара: договор подписан уполномоченными лицами с проставлением печатей сторон (л.д.15-17).

В силу ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик факт поставки продукции отрицал. Полагает, что представленная в материалы дела транспортная накладная не подтверждает факт получения ответчиком продукции, а лишь подтверждает составление договора на перевозку груза (л.д. 39-40).

Суд не согласен с данным доводом ответчиком на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при применении положений пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В свою очередь обязанности продавца передать товар корреспондирует обязанность покупателя совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, между ИП ФИО2 (перевозчик) и ООО «Урал-Фактор» (заказчик) заключена заявка-договор от 14.10.2020г. по организации перевозки грузов автомобильным транспортом, согласно которому перевозчик принимает груз и обязуется доставить груз в целости и сохранности по маршруту и в срок, указанный в заявке (л.д. 59).

Маршрут следования указан г. Златоуст – г. Киров, адрес погрузки: <...>; дата погрузки: 15.10.2019г.; адрес выгрузки: г. Киров; дата выгрузки: 16.10.2019г.; Ф.И.О. водителя: ФИО1; фрахт перевозки составляет 48 000 руб.

14.10.2019г. между ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (перевозчик) заключен договор-заявка по организации перевозки грузов автомобильным транспортом, согласно которому перевозчик принимает груз и обязуется доставить груз в целости и сохранности по маршруту и в срок, указанный в заявке (л.д. 58).

Маршрут следования указан г. Златоуст – г. Киров, адрес погрузки: <...>; дата погрузки: 15.10.2019г.; адрес выгрузки: г. Киров; дата выгрузки: 16.10.2019г.; Ф.И.О. водителя: ФИО1

Представленная в материалы дела истцом товарная накладная о поставке металлопродукции, а именно металлопроката весом 19,935 тонн оформлена ненадлежащим образом и содержит отметку о приемке продукции ответчиком (л.д. 14-15).

Из пояснений третьего лица ИП ФИО2 следует, что 15.10.2019г. грузовой автомобиль Ивеко с государственным регистрационным номером <***> п/п АТ 3227 52 под управлением водителя ФИО1 загрузился на базе ООО «Урал-Фактор» металлопрокатом в количестве 19,935 тонн. 16.10.2019г. водителем ФИО1 груз был доставлен на базу ООО «Завод ВяткаКранКомплект». В транспортной накладной №47910 от 15.10.2019г. директором ООО «Завод ВяткаКранКомплект» ФИО6 поставлена подпись и печать юридического лица (л.д. 70).

Из письменных объяснений ИП ФИО7 следует, что он совместно с водителем ФИО1 15.10.2019г. загрузились металлопродукцией в количестве 19,935 тонн на складе ООО «Урал-Фактор» в г. Златоусте и разгрузились 16.10.2019г. в г. Кирове на складе ответчика, что подтверждается транспортной накладной №4790 от 15.10.2019г., подписанной директором ООО «Завод ВяткаКранКомплект» ФИО6 и заверенной печатью юридического лица. При этом товарно-транспортная накладная и счет-фактура остались у грузополучателя (л.д. 69).

В связи изложенным суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических отношений по поставке товара, в связи с чем, считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения §2 гл.30 ГК РФ.

В силу ч.3 ст.455, ст.506 ГК РФ, для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1 ст.509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Факт поставки продукции подтверждается транспортной накладной №4790 от 15.10.2019г. (л.д.14-15).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.01.2020г. с просьбой погасить задолженность (л.д. 7), которая ответчиком оставлена без внимания.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате полученной продукции в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2019г. по 31.12.2019г, подписанным обеими сторонами, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 200 324 руб. (л.д. 16).

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании дога в размере 1 200 324 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 30 013 руб. 47 коп. за период с 15.11.2019г. по 10.03.2020г.

Несвоевременно исполнение ответчиком договорного обязательства в части оплаты поставленного товара послужило основанием для обращения истца с требованием об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования о взыскании договорной неустойки подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.1 договора поставки в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,1% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства (л.д.11).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Истец свои обязательства по договору поставки в части передачи товара исполнил, ответчик со своей стороны оплату поставленного товара произвел частично.

Проверив расчет неустойки (л.д. 3), приложенный истцом к исковому заявлению, суд находит его арифметически верным.

Ответчик не представил в материалы дела контррасчет договорной неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными в размере 120 032 руб. 40 коп.

Согласно ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы. В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска, с учетом уточнения исковых требований, 1 320 356 руб. 40 коп. государственная пошлина составляет 26 204 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 26 204 руб. по платежному поручению №35510 от 16.03.2020г. (л.д. 6).

Таким образом, госпошлина в размере 26 204 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Отказ истца, общества с ограниченной ответственностью «Урал-Фактор», ОГРН <***>, г. Москва от заявленных исковых требований в части начисления неустойки с 11.03.2020 в размере 0,1% от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства, принять.

Производство по делу № А76-11177/2020 в указанной части исковых требований прекратить.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ВЯТКАКРАНКОМПЛЕКТ», ОГРН <***>, г. Киров Кировской области в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Урал-Фактор», ОГРН <***>, г. Москва задолженность в размере 1 200 324 руб., неустойку за период с 15.11.2019г. по 10.03.2020г. в размере 120 032 руб. 40 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 26 204 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Кузнецова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.