Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А06-7641/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7641/2023
г. Астрахань
19 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания (до перерыва) секретарем судебного заседания ФИО1, (после перерыва) помощником судьи Сениной О.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310301934400034, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ДМСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании:

- по договору услуг спецтехники № 42 от 01.06.2021 задолженности в размере 134300 руб., неустойки за период с 02.10.2022 по 20.03.2023 в размере 45 662 руб., неустойки в размере 0,2 % от несвоевременно оплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 21.03.2023 по день фактического исполнения обязательства;

- по договору услуг спецтехники № 45 от 01.07.2022 задолженности в размере 302600 руб., неустойки за период с 02.10.2022 по 20.03.2023 в размере 102 884 руб., неустойки в размере 0,2 % от несвоевременно оплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 21.03.2023 по день фактического исполнения обязательства;

- по договору услуг спецтехники № 54 от 01.08.2022 задолженности в размере 59500 руб., неустойки за период с 02.10.2022 по 20.03.2023 в размере 20 230 руб., неустойки в размере 0,2 % от несвоевременно оплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 21.03.2023 по день фактического исполнения обязательства;

- по договору услуг спецтехники № 55 от 01.08.2022 задолженности в размере 40800 руб., неустойки за период с 02.10.2022 по 20.03.2023 в размере 13 872 руб., неустойки в размере 0,2 % от несвоевременно оплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 21.03.2023 по день фактического исполнения обязательства;

- по договору услуг спецтехники № 65 от 01.09.2022 задолженности в размере 761600 руб., неустойки за период с 10.10.2022 по 20.03.2023 в размере 197 499 руб. 20 коп., неустойки в размере 0,2 % от несвоевременно оплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 21.03.2023 по день фактического исполнения обязательства;

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 22.08.2023 № 3/2023, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДМСК» о взыскании по договору услуг спецтехники № 42 от 01.06.2021 задолженности в размере 134 300 руб., 45 662 руб. - неустойки за просрочку обязательств за период с 02.10.2022 по 20.03.2023, неустойки из расчета 0,1 % на сумму задолженности, с 21.03.2023 за каждый день просрочки обязательств по оплате и по день фактической оплаты; по договору услуг спецтехники № 45 от 01.07.202 задолженности в размере 302 600 руб., 102 884,00 руб. неустойки за просрочку обязательств за период с 02.10.2022 по 20.03.2023, неустойки из расчета 0,1 % на сумму задолженности, с 21.03.2023 за каждый день просрочки обязательств по оплате и по день фактической оплаты; по договору услуг спецтехники № 54 от 01.08.2022, задолженности в размере 59 500 руб., 20 230 руб. - неустойки за просрочку обязательств за период с 02.10.2022 по 20.03.2023, неустойки из расчета 0,1 % на сумму задолженности, с 21.03.2023 за каждый день просрочки обязательств по оплате и по день фактической оплаты; по договору услуг спецтехники № 55 от 01.08.2022, задолженности в размере 40 800 руб., 13 872 руб. - неустойки за просрочку обязательств за период с 02.10.2022 по 20.03.2023, неустойки из расчета 0,1 % на сумму задолженности, с 21.03.2023 за каждый день просрочки обязательств по оплате и по день фактической оплаты; по договору услуг спецтехники № 65 от 01.09.2022, задолженности в размере 761 200 руб., 197 369 руб. 60 коп. - неустойки за просрочку обязательств за период с 10.10.2022 по 20.03.2023, неустойки из расчета 0,1 % на сумму задолженности, с 21.03.2023 за каждый день просрочки обязательств по оплате и по день.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, документы, свидетельствующие о несогласии с заявленными исковыми требованиями, возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя суду не представил.

На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договорам услуг спецтехники № 42 от 01.06.2021, № 45 от 01.07.2022, № 54 от 01.08.2022, № 55 от 01.08.2022, № 65 от 01.09.2022 в размере 1 298 800 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по 20.03.2023 в размере 380 147 руб. 20 коп., неустойку в размере 0,2 % от несвоевременно оплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 21.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Судом уточнение исковых требований принято.

В судебном заседании, открытом 05.10.2023 в 09 час. 30 мин., в порядке статьи 136 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 12.10.2023 до 11 час. 50 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий путевых листов, сменных рапортов и счетов, выставленных ответчику для оплаты.

Судом ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Суд, в отсутствие возражений сторон, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 01.06.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДМСК» (Заказчик) заключен договор № 42 услуги спецтехники, по условиям которого Исполнитель обязуется своими силами, средствами и обслуживающим персоналом предоставить услуги по управлению и технической эксплуатации спецтехники, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги по муниципальному контракту № 0125300014522000005 от 04.04.2022 по выполнению работ по строительству объекта: «Реконструкция подъездной дороги до дома культуры в с. Забузан, Красноярского района, Астраханской области от региональной автодороги «Астрахань-Красный Яр».

Согласно пункту 2.1 договора размер оплаты за оказанные услуги «Каток дорожный XCMG XS163E (без топлива), гос. номер <***>» составляет 1 700 руб. за 1м/час.

Цена договора составляет 134 300 руб., без НДС (пункт 2.3 договора).

01.07.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДМСК» (Заказчик) заключен договор № 45 услуги спецтехники, по условиям которого Исполнитель обязуется своими силами, средствами и обслуживающим персоналом предоставить услуги по управлению и технической эксплуатации спецтехники, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги по муниципальному контракту № 0125300012222000005 от 22.03.2022 по выполнению работ по строительству объекта: «Строительство автомобильной дороги по адресу: ул. Жемчужная, с. Началово, Приволжского района, Астраханской области».

Согласно пункту 2.1 договора, размер оплаты за оказанные услуги «Экскаватор ЭГП-230 гусеничный (без топлива), гос. номер <***>» составляет 1 700 руб. за 1м/час.

Цена договора составляет 302 600 руб., без НДС (пункт 2.3 договора).

01.08.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДМСК» (Заказчик) заключен договор № 54 услуги спецтехники, по условиям которого Исполнитель обязуется своими силами, средствами и обслуживающим персоналом предоставить услуги по управлению и технической эксплуатации спецтехники, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги по муниципальному контракту № 0125300012222000005 от 22.03.2022 по выполнению работ по строительству объекта: «Строительство автомобильной дороги по адресу: ул. Жемчужная, с. Началово, Приволжского района, Астраханской области».

Согласно пункту 2.1 договора, размер оплаты за оказанные услуги «Экскаватор ЭГП-230 гусеничный (без топлива), гос. номер <***>» составляет 1 700 руб. за 1м/час.

Цена договора составляет 59 500 руб., без НДС (пункт 2.3 договора).

01.08.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДМСК» (Заказчик) заключен договор № 55 услуги спецтехники, по условиям которого Исполнитель обязуется своими силами, средствами и обслуживающим персоналом предоставить услуги по управлению и технической эксплуатации спецтехники, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги по муниципальному контракту № 0125300014522000005 от 04.04.2022 по выполнению работ по строительству объекта: «Реконструкция подъездной дороги до дома культуры в с. Забузан, Красноярского района, Астраханской области от региональной автодороги «Астрахань-Красный Яр».

Согласно пункту 2.1 договора размер оплаты за оказанные услуги «Экскаватор ЭГП-230 гусеничный (без топлива), гос. номер <***>» составляет 1 700 руб. за 1м/час.

Цена договора составляет 40 800 руб., без НДС (пункт 2.3 договора).

01.09.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДМСК» (Заказчик) заключен договор № 65 услуги спецтехники, по условиям которого Исполнитель обязуется своими силами, средствами и обслуживающим персоналом предоставить услуги по управлению и технической эксплуатации спецтехники, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги по муниципальному контракту №0125300014522000005 от 04.04.2022 по выполнению работ по строительству объекта: «Реконструкция подъездной дороги до дома культуры в с. Забузан Красноярского района Астраханской области от региональной автодороги «Астрахань-Красный Яр».

Согласно пункту 2.1 договора размер оплаты за оказанные услуги «Полноповоротный экскаватор HITACHI ZX180LCN-5 (без топлива), гос. номер <***>» составляет 1 700 руб. за 1м/час. и «Каток JCB (без топлива), гос. номер <***>» составляет 1 700 руб. за 1м/час.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 надлежащим образом выполнил принятые на себя договорные обязательства, предоставив Обществу с ограниченной ответственностью «ДМСК» услуги по управлению и технической эксплуатации спецтехники, что подтверждается пописанными обеими сторонами актами выполненных работ от 30.06.2022 № 343 на сумму 134 300 руб., от 31.07.2022 № 371 на сумму 302 600 руб., от 31.08.2022 № 417 на сумму 59 500 руб., от 31.08.2022 № 418 на сумму 40 800 руб., от 30.09.2022 № 511 на сумму 190 400 руб., от 31.10.2022 № 562 на сумму 312 800 руб., от 30.11.2022 № 641 на сумму 258 400 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ДМСК» обязательства по оплате не исполнило, задолженность перед индивидуальным предпринимателем ФИО2 по договорам от 01.06.2022 № 42, от 01.07.2022 № 45, от 01.08.2022 № 54, от 01.08.2022 № 55 и от 01.09.2022 № 65 составила сумму 1 298 800 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ДМСК» была направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из договора аренды и регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 34 «Аренда» ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ).

Таким образом, по правилам статей 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В подтверждение факта исполнения договорных обязательств истец представил в материалы дела подписанные сторонами и удостоверенные оттисками их печатей акты об оказании услуг от 30.06.2022 № 343, от 31.07.2022 № 371, от 31.08.2022 № 417, от 31.08.2022 № 418, от 30.09.2022 № 511, от 31.10.2022 № 562, от 30.11.2022 № 641, путевые листы и сменные рапорты.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 298 800 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.10.2022 по 20.03.2023 в размере 380 147 руб. 20 коп.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Установив факт нарушения обязательств, проверив представленный истцом расчет, суд считает, что начисление неустойки произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий заключенных сторонами договоров.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 21.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Также истцом заявлены к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела заявителем представлен заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) договор № 08/2023-юр об оказании юридических услуг от 22.08.2023, согласно которому 1.1. Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать юридические услуги, в частности, не исключая: участвовать в судебных заседаниях Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-7641/2023 по иску ИП ФИО2 к ООО «ДМСК» (ИНН <***>) (далее - Должник), со всеми правами, которые положены истцу при рассмотрении арбитражного дела; проанализировать имеющиеся документы и доказательства по делу. В случае наличия ошибок исправить их в соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства; провести все возможные законные методы по факту возврата задолженности должника перед заказчиком, в том числе переговоры с Должником по факту возврата образовавшейся задолженности до вынесения Арбитражным судом решения по иску, а Заказчик со своей стороны оплатить обусловленную Договором денежную сумму за оказанные услуги.

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг составляет 50 000 рублей.

Реальность произведенных расходов в размере 50000 руб. подтверждается платежным поручением от 28.08.2023 № 858.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, степень сложности дела, количество и характер подготовленных процессуальных документов, объем доказательственной базы, продолжительность и количество судебных заседаний, также учитывая цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Астраханской области, суд пришел к выводу о том, что в данном случае принципу разумности и обоснованности будет отвечать размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДМСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310301934400034, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 1 298 800 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по 20.03.2023 в размере 380 147 руб. 20 коп., неустойку в размере 0,2 % от несвоевременно оплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 21.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 347 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДМСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 442 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева