Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А40-206855/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-206855/22-146-1605
16 ноября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:


Председательствующего судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаймухаметовым Б.Ф.


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт качества" (127055, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, Лесная ул., д. 43, этаж 4, помещ. I - комната 46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2003, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мартель" (644027, Омская обл., город Омск г.о., Омск г., Омск г., 20 лет РККА ул., д. 298, помещ. 3 литера Л, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2021, ИНН: <***>)

о взыскании 1 531 874 руб. 36 коп.


при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт качества" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мартель" о взыскании долга в размере 1 389 899 руб. 18 коп., неустойки в размере 141 975 руб. 18 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору поставки №МК-2118 от 21.12.2018.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении суммы неустойки.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» (до 03.06.2022 - ООО «ТД «МЕГАПОЛИС», далее – истец, Поставщик) и Общество с ограниченной ответственностью «МАРТЕЛЬ» (далее – ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки товаров № 1118 от 26.07.2022 (далее - Договор).

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что расчет за поставленный товар производится по ценам, указанным в товарных накладных и (счетах-фактурах) не позднее 14 календарных дней с момента поставки товара, путем перечисления денег на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с материалами дела, в рамках указанного Договора Поставщиком в адрес Покупателя была поставлена Продукция по следующим товарным накладным: № 2384 от 27.06.2022, № 2385 от 27.06.2022, № 2386 от 27.06.2022, №2409 от 30.06.2022, №2410 от 30.06.2022, №2424 от 30.06.2022, №2445 от 06.07.2022, № 2449 от 06.07.2022, №2592 от 14.07.2022, №2598 от 15.07.2022, №2627 от 15.07.2022, № 2643 от 19.07.2022, №2661 от 20.07.2022, №2692 от 21.07.2022, №2693 от 21.07.2022, № 2702 от 21.07.2022, №2703 от 21.07.2022, №2704 от 21.07.2022, №2705 от 21.07.2022, № 2708 от 22.07.2022, №2709 от 22.07.2022, № 2714 от 22.07.2022, №2778 от 25.07.2022, №2793 от 25.07.2022, № 2794 от 25.07.2022, №2814 от 26.07.2022, №2815 от 26.07.2022, №2822 от 27.07.2022, № 2823 от 27.07.2022, №2901 от 03.08.2022, №2911 от 04.08.2022, №2912 от 04.08.2022, №3022 от 09.08.2022, №3023 от 09.08.2022, № 3024 от 09.08.2022, № 3079 от 10.08.2022, № 3080 от 10.08.2022, №3087 от 11.08.2022, № 3088 от 11.08.2022, №№3187 от 17.08.2022, № 3189 от 17.08.2022, № 3199 от 17.08.2022, №№ 3220 от 17.08.2022, №3286 от 18.08.2022, № 3508 от 24.08.2022.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар, на товаросопроводительных документах (также использовалась электронная подпись). Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком обязательства перед истцом по Договору были нарушены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486, п. 3 ст. 488 и п. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в предусмотренный договором поставки срок, а поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В отсутствие договорных условий момент оплаты поставленного товара определяется на основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ, где указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, а не после предъявления к нему требования об оплате по правилам статьи 314 ГК РФ.

Согласно материалам дела, ответчик обязательства перед истцом в полном объеме не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчета истца, сумма задолженности ответчика составляет 1 389 899 руб. 18 коп.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, в связи с чем, исковые требование о взыскании суммы основного долга в размере 1 389 899 руб. 18 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1. Договора, при несоблюдении предусмотренных Договором сроков платежей Покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,3% от не перечисленной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 141 975 руб. 18 коп. по состоянию на 13.09.2022.

При этом, суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера исковых требований на основании ст.333 ГК РФ, в связи со следующим.

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе данные доводы не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Требование о снижении неустойки является необоснованным, поскольку снижение неустойки является правом суда, но не обязанностью. При этом, степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Неустойка начислена Истцом исходя из согласованного сторонами условия Договора. При подписании Договора Ответчик относительно предусмотренной меры ответственности не возражал, в связи с чем, не оснований для изменения способа расчета штрафных санкций.

Кроме того, суд учитывает, что, согласно представленному истцом в материалы дела расчету, сумма неустойки по состоянию на 13.09.2022 составляет 1 419 751 руб. 83 коп.

Вместе с тем, ко взысканию истец заявляет в размере 141 975 руб. 18 коп.

Таким образом, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в ходатайстве об уменьшении неустойки в части того, что сумма основного долга составляет 1 091 198 руб. 16 коп., а не 1 389 899 руб. 18 коп., суд отклоняет, как необоснованные и не подтвержденные документально.

Так, ответчик в ходатайстве указывает на то, что факт задолженности в меньшем размере – в размере 1 091 198 руб. 16 коп. подтвержден актом сверки.

Вместе с тем, суд отмечает, что указанный акт сверки к ходатайству об уменьшении неустойки не приложен.

Иных документов, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств перед истцом, ответчик суду не представил.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мартель" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт качества" долг в размере 1 389 899 (один миллион триста восемьдесят девять тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 18 коп., неустойку в размере 141 975 (сто сорок одна тысяча девятьсот семьдесят пять) руб. 18 коп., а также 37 048 (тридцать семь тысяч сорок восемь) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:В.А. Яцева