Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А50-36218/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

30 мая 2019 г. Дело № А50 –36218/2018

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019г. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019г.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 614007, город Пермь, улица Тимирязева, 37

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технология энергосбережения» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 614031, <...>. 1 кв. 15

о взыскании 75 328 руб. 57 коп.

В судебном заседании приняли участие:

Истец – не явился, извещен надлежащим образом

Ответчик – ФИО1, по доверенности от 15.08.2018г., предъявлен паспорт

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с 1 января 2018 года по 31 июля 2018 года в сумме 75 328 руб. 57 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края.

Ответчик ссылается на наличие разногласий, поскольку данные, указанные в актах снятия показаний ОДПУ за апрель и июль 2018г. не соответствуют выставленным актам электропотребления.

Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Истец, как энергоснабжающая организация, поставлял ответчику электрическую энергию, а ответчик потреблял указанные ресурсы.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

В результате совершения истцом действий по поставке электрической энергии между сторонами сложились фактические договорные правоотношения.

Как следует из материалов дела за период с 1 января 2018 года по 31 июля 2018 года истцом была поставлена электрическая энергия, что подтверждается материалами дела, в том числе актами снятия показаний приборов коммерческого учета, показаниями, актами электропотребления (л.д.42-77).

Свои обязательства по обеспечению электроэнергией истец исполнил надлежащим образом. Обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

На оплату оказанных услуг по поставке ресурса истец выставил ответчику счета, оплата которых не в полном объеме явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлена обязанность абонента оплачивать принятую электроэнергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг энергоснабжения, а равно в подтверждение факта наличия задолженности и ее размера истцом в материалы дела представлены копии: счетов-фактур, схем учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика относительно разногласий показаний указанных в актах снятия показаний ОДПУ за апрель и июль 2018г., которые не соответствуют актам электропотребления, судом не принимаются, поскольку изначально показания были зафиксированы сетевой организацией с цифрами после запятых, и в сведениях о расходе не показано округление (расхождение на 1 кВтч).

В связи с тем, что обязательства по оплате поставленного ресурса ответчиком не исполнены, требование о взыскании задолженности за электроэнергию подтверждено материалами дела, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 544 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 013 руб. подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 502 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технология энергосбережения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за электрическую энергию, поставленную в период с 1 января 2018 года по 31 июля 2018 года в сумме 75 328 (семьдесят пять тысяч триста двадцать восемь) рублей 57 коп., а также 3 013 (три тысячи тринадцать) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 502 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 42833 от 04.07.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Белокрылова