Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А81-1231/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1231/2019
г. Салехард
06 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Атон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Стройсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 2324355 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Атон» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Стройсервис» о взыскании 2153272 руб. 13 коп., из которых: 1755813 руб. 76 коп. задолженность по договору аренды транспортных средств и спецтехники с экипажем № 1 от 25.01.2018, 397458 руб. 37 коп. пени по состоянию на 10.02.2019. Кроме того, истец просил отнести на ответчика судебные издержки в сумме 95000 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

В заявлении об уточнении исковых требований истец увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки до 568541 руб. 27 коп., рассчитав пени по состоянию на 24.05.2019.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял увеличение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между ООО «Атон» (арендодатель) и ООО «Альянс Стройсервис» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств и спецтехники с экипажем № 1 от 25.01.2018 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить в аренду арендатору во временное пользование транспортные средства и специализированную технику (далее - техника) с экипажем, указанную в приложении № 1 к договору, на условиях и в сроки, предусмотренные договором, а арендатор обязался оплатить оказанные услуги (п. 1.1. договора).

Согласно п.2.1. договора, за пользование техникой в период аренды арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за отработанный период. Отработанным периодом является 1 календарный месяц. Расчетный период - 10 рабочих дней с момента предоставления арендодателем первичных документов. Размер арендной платы по договору определяется приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

В приложении № 1 к договору арендодатель и арендатор согласовали, что стоимость арендной платы за предоставление арендодателем техники – Экскаватора CAT 325DL, составляет 2500 руб/ч с НДС.

Согласно п. 2.3. договора, оплата за аренду техники производится арендатором на основании подписанного акта об оказании услуг, ведомостей отработки техники, подписанного уполномоченными представителями обеих сторон, подтвержденного реестра отработки транспорта. Оплата производится арендатором в течение 10 рабочих дней, с момента получения арендатором выставленных арендодателем первичных документов (акт, счет-фактура, ежедневный реестр отработанного времени, копии путевых листов заполненные в установленной форме).

Согласно п. 2.4. договора, арендатор, в срок не позднее 10 рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем фактического получения акта об оказании услуг, обязан рассмотреть представленный документ, и либо принять оказанные арендодателем услуги полностью и без замечаний подписать акт, либо направить арендодателю соответствующее заявление со своими мотивированными и обоснованными возражениями относительно оказанных услуг. В случае не подписания либо несвоевременного подписания арендатором акта об оказанных услугах в установленный настоящим пунктом срок, услуги считаются оказанными арендодателем надлежащим образом и приняты арендатором в одностороннем порядке.

В п. 3.2.1. договора установлено, что арендатор обязуется обеспечить за свой счет организацию питания и проживания персонала арендодателя на период работы.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 25.12.2018, а в части исполнения обязательств по полного исполнения обязательств, с условием о пролонгации на следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон не направит предложение о его расторжении за 10 дней до окончания срока его действия (п. 5.1.1. договора).

В период с января по май 2018 года истец исполнил обязательства по договору на общую сумму 1661013 руб. 76 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ (услуг) №1-ЭК от 31.01.2018 на сумму 105932 руб. 00 коп., № 2-ЭК от 28.02.2018 на сумму 593219 руб. 20 коп., № 3-ЭК от 17.03.2018 на сумму 338982 руб. 40 коп., № 4-ЭК от 30.04.2018 на сумму 419490 руб. 72 коп., № 5ЭК от 31.05.2018 на сумму 203389 руб. 44 коп., реестрами транспортных услуг.

Также истец понес расходы на питание и проживание работников в сумме 94800 руб. 00 коп. согласно актам №1-П от 31.01.2018, №2-П от 28.02.2018, №3-П от 17.03.2018, №4-П от 30.04.2018.

Акты №№ 1-ЭК - 4-ЭК подписаны ответчиком без замечаний. Акты № 5-ЭК, №№ 1-П – 4-П были направлены ответчику и с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ считаются полученными ответчиком.

Мотивированных возражений по факту и объему оказанных транспортных услуг, а также услуг питания и проживания ответчик не представил.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика письменную претензию за исх.№ 88 от 18.06.2018 с требованием о погашении задолженности по арендной плате, возмещении расходов истца на питание и проживание работников, а также об уплате неустойки (пени) за просрочку оплаты арендной платы.

Поскольку претензия в добровольном порядке не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском.

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 632 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614, ст. 625 ГК РФ).

В силу статей 614, 632 ГК РФ ответчик обязан внести плату за пользование предоставленной истцом техникой в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательства внесения платы по договору за спорный период ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, фактические обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил, исполнение обязанности по оплате питания и проживания работников истца либо по возмещению истцу таких расходов не подтвердил (ст. 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности в общей сумме 1755813 руб. 76 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Пунктом 4.1.3. договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты арендной платы, а также несвоевременного возврата техники, арендатор выплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости неоплаченной арендной платы за каждый день просрочки.

По расчету истца, неустойка за просрочку внесения арендной платы по состоянию на 24.05.2019 составила 568541 руб. 27 коп.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что расчет не нарушает прав ответчика.

В связи с указанным, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

При подаче иска согласно платежному поручению № 7 от 08.02.2019 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 33766 руб., которая взыскивается с ответчика в пользу истца. Сумма государственной пошлины в размере 856 руб. 00 коп. в связи с увеличением размера исковых требований взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Истцом заявлено об отнесении на ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 95000 руб.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В подтверждение факта несения судебных издержек в сумме 95000 руб. в дело представлены соглашения № 01/18-А от 15.06.2018, № 02/19-А от 01.02.2019, заключенные с адвокатом Родионовым А.В., расходные кассовые ордера № 26 от 15.06.2018, № 4 от 01.02.2019, № 7 от 10.02.2019 и квитанции к ним.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного суда РФ).

Разрешая вопрос о возмещении судебных издержек, суд принимает во внимание объем фактически выполненных юридических действий при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а именно: сбор доказательств и изучение документов, составление претензии, составление иска и уточнения иска, содержащих расчеты исковых требований, направление документов в суд. В предварительном и судебном заседаниях по делу представитель истца участия не принимал. Доказательств письменного или устного консультирования по каким-либо аспектам дела в материалы дела не представлены.

При этом суд учитывает несложный характер спора, не требующий значительных временных затрат квалифицированного юриста (адвоката).

Исходя из подтвержденного материалами дела объема фактически совершенных по настоящему делу юридических действий, характера дела, времени, необходимого для подготовки документов по делу, продолжительности рассмотрения дела, сведений о стоимости в регионе юридических услуг, факт оказания которых подтвержден материалами дела, по расценкам Адвокатской палаты ЯНАО (утв. Решением Совета АП ЯНАО 21.12.2010), суд полагает, что судебные издержки на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично в сумме 40000 руб. 00 коп., в том числе: 5000 руб. 00 коп. за составление претензии, 10000 руб. за сбор доказательств и ознакомление с документами, 15000 руб. за иск, 5000 руб. за составление заявления об увеличении размера иска, 5000 руб. за направление документов в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Стройсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 625037, <...>, дата регистрации: 02.07.2012) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629300, <...>, дата регистрации: 14.12.2011) 1755813 руб. 76 коп. задолженности, 568541 руб. 27 коп. пени, 33766 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 40000 руб. 00 коп. судебных издержек. Всего взыскать 2398121 руб. 03 коп.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Атон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о возмещении судебных издержек в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Стройсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 856 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова