Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А60-46042/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46042/2017
08 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой рассмотрел дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Талица+" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 217 629 руб. 62 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

30 октября 2017 года судом была объявлена резолютивная часть решения. 03 ноября 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Талица+" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 217 629 руб. 62 коп. задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в период с января по июнь 2017 в рамках договора энергоснабжения от 14.12.2016 № 23081.

Истец направил в суд ходатайство о приобщении подлинного платежного поручения об уплате госпошлины, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск (поступил в суд 29.09.2017).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В соответствии с заключенным между сторонами договором энергоснабжения от 14.12.2016 № 23081 истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий вышеназванного договора в период с января по июнь 2017 истцом ответчику была отпущена электрическая энергия на общую сумму 217 629 руб. 62 коп., что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями электропотребления за указанный период. На указанную сумму истцом был выставлены счета-фактуры.

Довод ответчика о заключении договора энергоснабжения от 14.12.2016 № 23081 только в мае 2017 отклоняется судом, поскольку не подтвержден документально (ст. 65 АПК РФ).

Кроме этого, в п. 7.1 названного договора стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 00 часов 00 минут 1 января 2017.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик обязательства по оплате электрической энергии, отпущенной в период с января по июнь 2017 в рамках договора энергоснабжения от 14.12.2016 № 23081, не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности на сумму 217 629 руб. 62 коп. в суд не представил.

Довод ответчика о неверном определении истцом объема электрической энергии, отпущенной в спорный период, судом отклоняется как необоснованный. Объем электроэнергии, отпущенной в спорный период, определен истцом на основании показаний приборов учета, зафиксированных в ведомостях электропотребления.

Ответчик, оспаривая объем электрической энергии, поставленной в спорный период, контррасчет задолженности, а также документы, подтверждающие иной объем фактически потребленной электрической энергии, в материалах дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что размер платежа исполнителя коммунальной услуги, причитающийся к перечислению ресурсоснабжающей организации, должен определяться в зависимости от оплаты конечными потребителями соответствующей коммунальной услуги в полном размере, указанном в платежном документе, отклоняются судом ввиду необоснованности.

В частности, в п. 5.4 договора энергоснабжения от 14.12.2016 № 23081 стороны установили следующий порядок оплаты: стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных исполнителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Указанные положения договора не противоречат пункту 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, согласно которому при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Кроме этого, в соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за нарушение обязательства, не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Следовательно, отсутствие у ответчика (исполнителя коммунальных услуг) денежных средств по причине ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии конечными потребителями, не освобождает ответчика от необходимости надлежащего исполнения договорного обязательства.

Таким образом, поскольку размер задолженности по оплате отпущенной ответчику электроэнергии подтвержден материалами дела, и ответчиком документально не опровергнут (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 217 629 руб. 62 коп. основного долга.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 7 353 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Талица+" (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 217 629 руб. 62 коп. задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в период с января по июнь 2017 в рамках договора энергоснабжения от 14.12.2016 № 23081, а также 7 353 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Судья О.В. Комлева