Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А09-5676/2017

257/2018-40033(2)

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-5676/2017
город Брянск
29 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 22.05.2018 Решение в полном объёме изготовлено 29.05.2018

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Когиновым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания-2000» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 895610 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 12.01.2018; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.04.2018 (до перерыва);

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 01.04.2017 (ГУП «Брянсккоммунэнерго»)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания-2000» (далее также – ООО «ЖЭК-2000) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – ИП ФИО1) о взыскании, с учётом принятого судом уточнения, 582922 руб. 71 коп., в том числе 534673 руб. 53 коп. неосновательного обогащения и 48249 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 16.08.2017, оставленным без изменения Постановлением двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017, исковые требования ООО «ЖЭК-2000» удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2018 решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение (т. 1 л.д. 156-159, т. 2 л.д. 41-49, 103-109).

Определением от 18.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено государственной унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго».

Судебное заседание продолжено после перерыва, объявленного в судебном заседании от 16.05.2018. В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 397341 руб. 07 коп., из них 325799 руб. 33 коп. - неосновательное обогащение (без учёта отопления) за период с 01.01.2016 по 28.02.2018, 71541 руб. 74 коп. - неустойка за периоды просрочки платежей с 25.02.2016 по 27.03.2018. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором признал наличие долга перед

ответчиком в размере 309006 руб. 88 коп. за текущий ремонт и содержание жилья и 16792 руб. 45 коп. за содержание общедомового имущества; представил расчёт неустойки за периоды просрочки внесения платежей за текущий ремонт и содержания жилья с 25.02.2016 по 27.03.2018, ходатайствовал об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки и государственной пошлины.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд также установил следующее.

ООО «ЖЭК-2000» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирного жилого дома от 16.06.2015 и договора № 12 от 16.06.2015 является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 35-70).

В соответствии с регистрационными записями № 32-32/001-32/001/069/2015-769/2 от 29.12.2015, № 32-32/001-32/065/2015-876/2 от 28.12.2015, № 32-32/001-32/001/065/2018- 872/2 от 28.12.2015, № 32-32/001-32/001/065/2015-873/2 от 28.12.2015, № 32-32/001- 32/001/065/2015-875/2 от 28.12.2015 и № 32-32/001-32/001/065/2015-874/2 от 28.12.2015, внесёнными и единым государственный реестр недвижимости, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, площадью 259,2 кв.м., 76,7 кв.м., 57 кв.м., 56,9 кв.м., 56,1 кв.м., 52,3 кв.м. (т. 3 л.д. 28-30, 13-15, 16-18, 25-27, 22-24, 19-21).

Констатируя неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт нежилых помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности общей площадью 558,5 кв.м., по оплате коммунальной услуги (отопление), а также расходов на общедомовые нужды (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроэнергия) за период с 01.01.2016 по 28.02.2018, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки.

Требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из норм ст. 210 ГК РФ и ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст. 158 ЖК РФ). При этом отсутствие договорных отношений управляющей организации с кем-либо из собственников помещений в многоквартирном доме не является основанием для освобождения собственника от несения расходов по содержанию общего имущества дома.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 АПК РФ.

Учитывая установленный судом факт оказания истцом в период с 01.01.2016 по 28.02.2018 года комплекса работ и услуг, выполненных как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц в процессе технического обслуживания многоквартирного

жилого дома, расположенного по адресу: Брянская область, г. Брянск, ул. Брянского Фронта, д. 12, а также отсутствие доказательств внесения ответчиком платы за содержание и текущий ремонт нежилых помещений общей площадью 558,5 кв.м., суд приходит к выводу о наличии у ответчика долга перед истцом в размере 325799 руб. 33 коп., являющегося неосновательными обогащением последнего. Периоды начисления и размер платежей, предъявленной к взысканию задолженности судом проверен и признан правильным. Ответчиком, задолженность в размере 325799 руб. 33 коп., как по структуре (содержание и текущий ремонт, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроэнергия на содержание общего домового имущества), так и по размеру начисленных платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме признана в отзыве на исковое заявление. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 325799 руб. 33 коп. неосновательного обогащения является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 71541 руб. 74 коп. неустойки, предусмотренной ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за периоды просрочки платежей с 25.02.2016 по 27.03.2018. Согласно ст. 333 ГК РФ суд по ходатайству ответчика вправе уменьшить неустойку. С учётом обстоятельств дела арбитражный суд находит возможным уменьшить размер неустойки до 40000 руб.

Истцом при подаче искового заявления по платёжному поручению № 307 от 26.04.2017 уплачено 2000 руб. государственной пошлины, а также понесены расходы в размере 2580 руб. на получение выписок из ЕГРН на объекты недвижимого имущества принадлежащие ответчику (т 1 л.д. 9, т. 3 л.д. 31-33). В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины и на получение выписок из ЕГРН относятся на ответчика и подлежат взысканию в возмещение судебных расходов. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета, исчисленная по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ, за минусом суммы, взыскиваемой с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов. При этом, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера госпошлины, уменьшив ее до 5000 руб.

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180-181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания-2000» 365799 руб. 33 коп., в том числе 325799 руб. 33 коп. основного долга и 40000 руб. неустойки, а также 4580 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Д.В. Азаров