Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А40-15064/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-15064/24-191-120
г. Москва
21 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СПЕЦГЕОПРОЕКТ" (115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ШЛЮЗОВАЯ НАБ., Д. 8, СТР. 1, ПОМЕЩ. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2013, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ЭКОСИСТЕМ" (420029, РОССИЯ, РЕСП. ТАТАРСТАН, ГОРОД КАЗАНЬ Г.О., КАЗАНЬ Г., СИБИРСКИЙ ТРАКТ УЛ., Д. 39, ПОМЕЩ. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2023, ИНН: <***>)

третье лицо: Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы (107078, <...> ИНН:<***>).

о взыскании 1 302 836,05 руб.

встречный иск ООО «СК ЭКОСИСТЕМ» к ООО «ПСК СПЕЦГЕОПРОЕКТ» о взыскании суммы задолженности по договору поставки №03/06/2023 от 04.09.2023 в размере 274 522 руб. 30 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СПЕЦГЕОПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ЭКОСИСТЕМ" о взыскании задолженности за оплаченный и не переданный товар по договору поставки от 04.09.2023 №03/06/2023 в размере 640 552 руб. 02 коп., неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 142 751 руб. 59 коп., штрафа в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 532 руб. 44 коп.

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании задолженности по договору поставки от 04.09.2023 №03/06/2023 в размере 274 522 руб. 30 коп.

Определением суда от 25.03.2024 встречный иск принят к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы.

Ответчик представил отзыв, в котором оспорил предъявленные требования, указал, что во исполнение договора, между ним и ООО «ДОБРА» заключен договор поставки от 01.08.2023 №010823, которому ответчик перевел авансовый платеж истца, а потому неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Истцом представлена консолидированная позиция, в которой он указал, что договор был расторгнут, а потому основания для удержания поставщиком перечисленных покупателем денежных средств отсутствуют. В отношении встречного иска пояснил, заявляя доводы о поставке товаров на объект строительства, Поставщик (истец по встречному иску) также не представил в материалы дела какие-либо иные достоверные доказательства передачи товаров по спорному договору Покупателю на объекте строительства (например, акт передачи покупателю материалов для производства работ, акт осмотра товаров, акт освидетельствования поставки товаров на объект, акт передачи товаров в производство и т.п.), что не позволяет с разумной степенью достоверности установить факт поставки товаров на объект строительства и передачу данных товаров Покупателю, соответствующий условиям спорного договора поставки.

Подтверждением отсутствия факта поставки товаров по спорному договору также является то обстоятельство, что ООО «ПСК СпецГеоПроект» после отказа от спорного договора поставки вынуждено было осуществить закупку строительных материалов, являющихся предметом спорного договора поставки, у другого поставщика (ООО «Торговый дом КиП»).

Письменными доказательствами данных обстоятельств являются соответствующие документы о приобретении Покупателем (ООО «ПСК СпецГеоПроект») соответствующих строительных материалов у другого поставщика после расторжения спорного договора (универсальные передаточные документы УПД, счета на оплату данных строительных материалов и платежные поручения об оплате за данные строительные материалы).

Доводы Поставщика о поставке им товаров по спорному договору с последующим использованием данных материалов при производстве работ являются необоснованными и не могут быть приняты судом, поскольку заключая спорный договор поставки, Поставщик принял на себя обязательство поставить в пользу Покупателя товары в соответствии с условиями договора (строительные материалы для слаботочных систем). При этом, поставка товаров по спорному договору являлась самостоятельной обязанностью Поставщика, независимо от других обязательств Поставщика (независимо от обязательств по другим договорным отношениям).

Третье лицо представило письменную позицию по спору, из которой следует, что работы по государственным контрактам исполнены, по факту завершения работ 20.11.2023 подписан акт приемки выполненных работ. В настоящее время объект капитального ремонта (ГБУ «МД» по адресу: <...>) введен в эксплуатацию и эксплуатируется.

В порядке ст. 66 АК РФ суд истребовал у ООО «ДОБРА» доказательства поставки материалов и оборудования по договору поставки №010823 от 01.08.2023 по адресу: <...>.

ООО «ДОБРА» представлен ответ, из которого следует, что 01.08.2023 между ООО «ДОБРА» (поставщик) и ООО «СК Экосистем» (покупатель) был заключен договор поставки №010823 от 01.08.2023 на поставку строительных материалов и оборудования, состав оборудования и материалов был определен в Спецификации №1 (приложение 1 к договору) и в Спецификации №2 (приложение 2 к договору). По указанному договору ООО «ДОБРА» приняло на себя обязательство поставки в адрес ООО «СК Экосистем» строительных материалов для слаботочных систем (кабели, точки расключения, лотки и т.п.)

По размещенному заказу ООО «СК Экосистем» указанные материалы для слаботочных систем приобретались им для выполнения монтажных работ по автоматизации и диспетчеризации инженерных систем на объекте здравоохранения «Городская Поликлиника города Москвы №64» (г. Москва, муниципальный округ Соколиная Гора, ул. Малая ФИО1, дом 13), по проектной документации шифр №03732000042190000054.ИОС.5.11. Передача товара производилась по накладным УПД. Часть товара была забрана покупателем путем самовывоза с нашего склада по адресу: <...>, часть товара была доставлена по адресу г. Москва, район Соколиная Гора, ул. Малая ФИО1, дом 13, ГБУЗ "ГП № 64 ДЗМ".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, возражал по встречному иску.

Представитель ответчика требования оспорил, поддержал встречный иск.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.09.2023 между ООО «ПСК СпецГеоПроект» (покупатель) и ООО «СК Экосистем» (поставщик) заключен договор поставки №03/06/2023 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1.1. договора, Поставщик принял на себя обязательство поставить в адрес Покупателя товары – строительные материалы для слаботочных систем по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость поставляемых по договору товаров (строительных материалов) составляет 915 074,32 рублей

Согласно пункту 3.3.1. договора Покупатель в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора производит авансовый платеж в размере 70% от стоимости поставляемых по договору товаров, что составляет 640 552,02 рублей.

04.09.2023 ООО «ПСК СпецГеоПроект» оплатило в пользу ООО «СК Экосистем» авансовый платеж в размере 640 552,02 руб., что подтверждается платежным поручением №2138 от 04.09.2023

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора, срок поставки товаров – в течение 14 календарных дней с даты подписания договора.

При этом, согласно пункту 2.4. договора поставщик за 2 рабочих дня до предполагаемой даты отгрузки товара направляет в адрес покупателя уведомление о готовности товара к отгрузке.

Порядок поставки товара определен пунктами 2.5. - 2.7. спорного договора.

В соответствии с пунктом 2.5. договора, при поставке товара поставщик передает покупателю товарную накладную и счет-фактуру, универсальный передаточный документ (УПД), счет на оплату и документацию о качестве товара.

Согласно пункту 2.6. договора приемка товара осуществляется по накладной или УПД, которые подписываются уполномоченными представителями обеих сторон после осуществления поставки товаров в полном объеме, выполнения поставщиком всех других обязанностей по договору, а также после завершения монтажных и пуско-наладочных работ в отношении поставляемого товара подрядными организациями.

В соответствии с пунктом 2.7. спорного договора, при приемке товара поставщик обязан предъявить к приемке поставляемый товар, а покупатель – проверить поставляемый товар на предмет его соответствия с УПД, а качество товара путем внешнего осмотра (отсутствие дефектов, сколов, деформации и целостность товара и упаковки).

Таким образом поставка товара сопровождается подписанием обеими сторонами товарной накладной или универсального передаточного документа.

Между тем, как указал истец, в установленный договором срок (14 дней с даты подписания договора) Поставщик товары в адрес Покупателя не поставил, уведомление о готовности поставки товаров в адрес Покупателя не направлял.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок, или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона РФ от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо достоверных доказательств поставки товаров в соответствии с требованиями Федерального закона «О бухгалтерском учете», а также в соответствии с условиями спорного договора поставки (товарная накладная или УПД) Ответчик (поставщик) в материалы дела не представил.

Поставщик также не представил в материалы дела какие-либо иные доказательства, которые бы свидетельствовали о передаче им товаров Покупателю для их использования на объекте строительства в качестве материалов для производства работ (например, акт освидетельствования поставки товаров, акт размещения товаров на складе, акт передачи товаров для производства работ и т.п.)

Договор поставки №010823 от 01.08.2023 между ООО «СК Экосистем» и ООО «Добра», представленный Поставщиком в материалы дела в качестве подтверждения факта поставки по спорному договору, а также документы о поставке материалов по данному договору, не могут подтверждать факт поставки товаров по спорному договору ввиду того, что указанный договор был заключен между ООО «СК Экосистем» и ООО «Добра» значительно раньше заключения спорного договора поставки (договор был заключен 01.08.2023, спорный договор поставки был заключен только 04.09.2023), накладные о поставке товаров по данному договору также ссылаются на счет № УТ-751 от 31.08.2023 (ранее заключения спорного договора поставки), накладные, помимо прочего, содержат указание на товары, не предусмотренные спорным договором поставки (гайки, шайбы, болты).

Кроме того, в соответствии с представленным в материалы дела ответом ООО «Добра» о взаимоотношениях с ООО «СК Экосистем», товары по договору поставки между указанными организациями поставлялись для их монтажа на объекте по другому адресу (Москва, ул. Малая ФИО1, дом 13), чем предусмотрено спорным договором поставки (<...>). Оригинал ответа ООО «Добра» был представлен в материалы дела.

25.10.2023 ООО «ПСК СпецГеоПроект» направило в адрес ООО «СК Экосистем» претензию с требованием о поставке товаров по договору, а также об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по поставке товаров, которая была оставлена Поставщиком без исполнения (претензия № 505-23 от 25.10.2023)

В соответствии с пунктом 4.10 спорного договора, в случае просрочки поставки товаров по вине поставщика более чем на 20 календарных дней, покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать полного возврата оплаченного по договору аванса и уплаты штрафа в размере 500 000 рублей, уведомив об этом поставщика.

09.11.2023 ООО «ПСК СпецГеоПроект» направило в адрес ООО «СК Экосистем» уведомление об отказе от договора поставки с требованием о возврате оплаченного по договору аванса, а также с требованием об оплате штрафа за неисполнение обязательств по договору в размере 500 000,00 рублей (уведомление №572-23 от 09.11.2023)

Таким образом, с указанной даты спорный договор является расторгнутым и влечет прекращение прав и обязанностей сторон по нему.

В отсутствие доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по поставке товара, требования истца о взыскании стоимости оплаченного и не переданного товара признаются судом обоснованными.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.3. договора за нарушение срока поставки товаров Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,3% от стоимости всей партии товаров за каждый день просрочки.

Срок поставки товаров по спорному договору – 14 календарных дней с даты подписания договора, то есть до 18.09.2023.

По состоянию на дату расторжения договора (09.11.2023) просрочка поставки товаров по спорному договору составила 52 дня.

Следовательно, размер неустойки за просрочку поставки товаров составляет: 915 074,32 руб. х 0,3 % х 52 дня = 142 751,59 рублей.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

В соответствии с пунктом 4.10 спорного договора, в случае просрочки поставки товаров по вине поставщика более чем на 20 календарных дней, покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать полного возврата оплаченного по договору аванса и уплаты штрафа в размере 500 000 рублей, уведомив об этом поставщика.

09.11.2023 года ООО «ПСК СпецГеоПроект» направило в адрес ООО «СК Экосистем» уведомление об отказе от договора поставки с требованием о возврате оплаченного по договору аванса, а также с требованием об оплате штрафа за неисполнение обязательств по договору в размере 500 000,00 рублей (уведомление №572-23 от 09.11.2023)

Таким образом, на основании пункта 4.10. договора, с поставщика подлежит взысканию в пользу покупателя штраф за неисполнение обязательств по поставке товаров в размере 500 000,00 рублей.

Ответчиком о снижении неустойки и штрафа не заявлено, доказательств оплаты не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На сумму аванса после расторжения договора истец начислил проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения (640 552,02 рублей) за период с 09.11.2023 до 20.01.2024 составил: за период с 09.11.2023 по 18.12.2023 (39 дней, 15% годовых) – 10 266,38 рублей; за период с 18.12.2023 по 20.01.2024 (33 дня, 16% годовых) – 9 266,06 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2023 по 20.01.2024 составили 19 532,44 рублей. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ООО «СК Экосистем» в пользу ООО «ПСК СпецГеоПроект» подлежат взысканию задолженность за оплаченный и не переданный товар по договору поставки от 04.09.2023 №03/06/2023 в размере 640 552,02 рублей, неустойка за просрочку поставки товаров составляет 142 751,59 рублей, штраф за неисполнение обязательств по поставке товаров составляет 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 19 532,44 рублей.

Обращаясь в суд со встречным иском истец по встречному иску указал, что между истцом и ответчиком были заключено 2 договора:

- договор субподряда №03/05/2023 от 04.09.2023 г. (далее – «Договор подряда») на выполнение работ по ремонту помещений по адресу: <...>.

- договор поставки №03/06/2023 от 04.09.2023 г. (далее – «Договор поставки») на поставку материалов для выполнения работ по ремонту помещений по адресу: <...>.

Пунктом 1.2 Договора поставки установлено, что цена договора устанавливается в Спецификации (приложение №1). В соответствии со Спецификацией цена договора поставки установлена в сумме 915 074 рубля 32 копейки.

Платежным поручением №2280 от 19.09.2023 года был выплачен аванс по договору в сумме 686 412 рублей 00 копеек.

Письмом от 30.10.2023 года Исх. № 43/1 ООО «СК ЭКОСИСТЕМ» приостановило исполнение Договора подряда в связи с нарушением обязательств по оплате и обязательство по предоставлению иных материалов, необходимых для исполнения договорных обязательств.

Не устранив причины приостановки исполнения обязательств, 24.11.2023 года ООО «ПСК СПЕЦГЕОПРОЕКТ» уведомило об отказе от исполнения Договора подряда, устранившись от оплаты поставленных материалов на строительную площадку и смонтированных на объекте.

Таким образом, поставка материалов осуществлялась тому же контрагенту для исполнения обязательств по второму договору - Договору подряда.

На объекте по адресу <...> велись непрерывные работы по ремонту (реконструкции) помещений. Поставляемые материалы использовал истец (первоначальный ответчик) ООО «СК ЭКОСИСТЕМ» для исполнения обязательств по договору подряда.

Учитывая специфику и непрерывность работ, стороны своими фактическими действиями допустили использование материалов по Договору подряда в порядке п. 2.6 Договора поставки без исполнения отдельных пунктов договора поставки (п.2.7, 2.8) по проверке целостности упаковки, проверки маркировки, наименований и т.д.

Более того, п. 2.6. Договора поставки предусматривал приемку товара после завершения монтажных и пуско-наладочных работ по Договору подряда.

Сторонами осуществлялись действия по отражению поставленных в рамках Договора поставки материалов в КС-2 и КС-2.

03.11.2023 ООО «ПСК СПЕЦГЕОПРОЕКТ» приняла под роспись Реестр документов (исх№49 от 02.11.2023 г.): Акты по форме КС-2 №1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 – 30 листов; Акты по форме КС-3 №1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 – 10 листов; Счета-фактуры – 23 листа; УПД – 19 листов; Товарные накладные (ТОРГ 12) – 16 листов.

Таким образом, исполнение Договора поставки находилось во взаимосвязи с исполнением Договора подряда по монтажу поставленных материалов и изделий. Фактическое исполнение Договора подряда подтверждает монтаж материалов на объекте по адресу: <...>.

Между тем, заявляя доводы о поставке товаров на объект строительства, Поставщик (истец по встречному иску) не представил в материалы дела какие-либо достоверные доказательства передачи товаров по спорному договору Покупателю на объекте строительства (например, акт передачи покупателю материалов для производства работ, акт осмотра товаров, акт освидетельствования поставки товаров на объект, акт передачи товаров в производство и т.п.), что не позволяет с разумной степенью достоверности установить факт поставки товаров на объект строительства и передачу данных товаров Покупателю, соответствующий условиям спорного договора поставки.

При этом, контрагент ответчика (истца по встречному иску) - ООО «Добра» факт поставки товара по адресу: <...> не подтвердил. Какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о факттической передаче товара ответчику по встречному иску не представлены.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) о взаимосвязи договора поставки с договором подряда не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку факт поставки и использования купленных истцом материалов на объекте не подтвержден.

Более того, суд учитывает, что в п.1.5 договора субподряда стороны согласовали, что субподрядчик выполняет работы из своих материалов, что исключает возможность выполнения работ на объекте с использованием материалов, которые должны были быть поставлены истцу.

Как верно указал ответчик по встречному иску, акты выполненных работ, на которые Поставщик ссылается, как на подтверждение факта поставки товаров с его стороны, со стороны Покупателя не подписаны и оспариваются им, что также исключает использование данных актов в качестве доказательств факта поставки товаров по спорному договору. Кроме того, такой порядок поставки товаров, как включение поставляемых товаров в акты выполненных работ по другим договорам, спорным договором поставки не предусмотрен, что также исключает возможность подтверждения осуществления поставки по спорному договору путем предоставления актов выполненных работ по другим договорам Поставщика.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ по иску и встречному иску относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 395, 487, 506 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СПЕЦГЕОПРОЕКТ" удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ЭКОСИСТЕМ" (420029, РОССИЯ, РЕСП. ТАТАРСТАН, ГОРОД КАЗАНЬ Г.О., КАЗАНЬ Г., СИБИРСКИЙ ТРАКТ УЛ., Д. 39, ПОМЕЩ. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2023, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СПЕЦГЕОПРОЕКТ" (115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ШЛЮЗОВАЯ НАБ., Д. 8, СТР. 1, ПОМЕЩ. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2013, ИНН: <***>) задолженность за оплаченный и не переданный товар по договору поставки от 04.09.2023 №03/06/2023 в размере 640 552 (шестьсот сорок тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 02 коп., неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 142 751 (сто сорок две тысячи семьсот пятьдесят один) руб. 59 коп., штраф в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 532 (девятнадцать тысяч пятьсот тридцать два) руб. 44 коп., а также расходы по госпошлине в размере 26 028 (двадцать шесть тысяч двадцать восемь) руб.

В удовлетворении встречного иска ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ЭКОСИСТЕМ" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.И. Волкова