Решение от 21 января 2019 г. по делу № А33-21820/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


21 января 2019 года


Дело № А33-21820/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 января 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 января 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Спецтеплохиммонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Томская обл., г. Северск,

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Железногорск,

о взыскании долга, процентов,

в судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 21.10.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Союз» (далее – ответчик) о взыскании 1 329 800 руб. 20 коп. долга, о взыскании 76 618 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.09.2017 возбуждено производство по делу.

Решением суда от 07.11.2017 по делу № А33-21820/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

16.10.2018 в арбитражный суд от акционерного общества «Спецтеплохиммонтаж» поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2017 по делу № А33-21820/2017 по новым обстоятельствам. Определением от 18.10.2018 заявление принято к производству суда.

Решением от 27.12.2018 (резолютивная часть решения от 25.12.2018) заявление акционерного общества «Спецтеплохиммонтаж» о пересмотре решения арбитражного суда по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2017 по делу № А33-21820/2017 отменено по новым обстоятельствам.

Определением от 25.12.2018 исковое заявление после отмены судебного акта по новым обстоятельствам принято к производству арбитражного суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ответил на дополнительные вопросы суда.

Суд исследовал письменные доказательства.

Ответчик при новом рассмотрении отзыв на исковое заявление не представил, однако в судебных заседаниях по рассмотрению заявления о пересмотре решения арбитражного суда по новым обстоятельствам настаивал на позиции о действительности заявления о зачете взаимных требований от 25.10.2015, в связи с чем, по его мнению, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Акционерное общество «Спецтеплохиммонтаж» (поставщик) поставило обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Союз» (грузополучатель) товар – ПГС по товарной накладной от 25.10.2015 № 000019 на общую сумму 1 329 800 руб. 20 коп. Товарная накладная подписана обеими сторонами без замечаний.

В заявлении о зачете взаимных требований от 25.10.2015 общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Союз» указало, что ответчик перед истцом имеет задолженность по товарной накладной от 25.10.2015 № 54 в размере 1 329 800 руб. 20 коп.; в свою очередь истец перед ответчиком за поставленный товар по договорам поставки от 03.06.2013 № 23 и от 01.01.2014 № 1 имеет задолженность в размере 1 772 318 руб. На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Союз» заявило о проведении зачета в одностороннем порядке на сумму 1 329 800 руб. 20 коп., указало, что датой проведения зачета будет считаться дата получения заявления истцом. В материалы дела представлена накладная от 25.10.2015 № 101342, подтверждающая направление заявления о зачете взаимных требований акционерному обществу «Спецтеплохиммонтаж». Истец указанное заявление получил 26.10.2015, о чем имеется отметка в накладной.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Томской области от 12.07.2018 по делу № А67-6819/2015 заявление общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Союз» (ИНН <***>) о зачете взаимных требований от 25.10.2015 на сумму 1 329 800 руб. 20 коп. признано недействительным; применены последствия недействительности сделки – заявления общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Союз» (ИНН <***>) о зачете взаимных требований от 25.10.2015 на сумму 1 329 800 руб. 20 коп.; акционерному обществу «Спецтеплохиммонтаж» восстановлено право требования задолженности с общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Союз» по товарной накладной от 25.10.2015 № 54 в сумме 1 329 800 руб. 20 коп.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 2014 год, в соответствии с которым задолженность акционерного общества «Спецтеплохиммонтаж» составляет 1 772 318 руб.

В материалы дела представлен договор поставки от 01.01.2014 № 1, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Союз» (поставщик) и МСУ-2 открытого акционерного общества «Спецтеплохиммонтаж», и спецификация от 01.01.2014 к указанному договору.

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.09.2016 по делу № А67-6819/2015 акционерное общество «Спецтеплохиммонтаж» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Томской области от 21.10.2016 по делу № А67-6819/2015 конкурсным управляющим акционерного общества «Спецтеплохиммонтаж» утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Томской области от 14.03.2017 по делу № А67-6819/2015 конкурсное производство в отношении акционерного общества «Спецтеплохиммонтаж» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Томской области от 20.04.2017 по делу № А67-6819/2015 требования общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Союз» в размере 501 556 руб. 95 коп. признаны обоснованными; в реестр требований кредиторов акционерного общества «Спецтеплохиммонтаж» с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди включено требование общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Союз» в размере 501 556 руб. 95 коп., в том числе 442 517 руб. 80 коп. – основной долг, 59 039 руб. 15 коп. – неустойка. В определении указано, что задолженность возникла в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 03.06.2013 № 23 и договору поставки от 01.01.2014 № 1.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 26.12.2016 № 131 с/к, в которой предложил ответчику в течение 10 дней с момента получения претензии погасить задолженность в размере 1 329 800 руб. 20 коп., указав, что в случае не удовлетворения требований в добровольном порядке истец будет вынужден обратиться в суд с иском о принудительном взыскании задолженности и штрафных санкций. Претензия направлена ответчику заказным письмом с уведомлением 29.12.2016, однако им не получена, в связи с чем органом почтовой связи возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К числу последних относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Возникшие между сторонами спорные правоотношения, связанные с передачей товара ответчику, являются правоотношениями по поставке, которые регулируются параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие гражданско-правового договора поставки (купли-продажи), составленного в письменной форме в виде отдельного документа, при наличии доказательств, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, позволяют квалифицировать данные отношения сторон как разовые сделки купли-продажи (поставка по товарной накладной), к которым подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из искового заявления, задолженность ответчика перед истцом возникла вследствие неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного по товарной накладной от 25.10.2015 № 000019 товара на сумму 1 329 800 руб. 20 коп. Из пояснений истца следует, что представить договор поставки, в рамках которого осуществлена продажа товара по товарной накладной, не представляется возможным.

Из представленной в материалы дела товарной накладной следует, что истцом передан товар на сумму 1 329 800 руб. 20 коп. ответчику, товар получен ответчиком.

В материалы дела представлено заявление о зачете взаимных требований от 25.10.2015. В соответствии с указанным заявлением, ответчик перед истцом имеет задолженность по товарной накладной от 25.10.2015 № 54 в размере 1 329 800 руб. 20 коп.; в свою очередь истец перед ответчиком за поставленный товар по договорам поставки от 03.06.2013 № 23 и от 01.01.2014 № 1 имеет задолженность в размере 1 772 318 руб. На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Союз» заявило о проведении зачета в одностороннем порядке на сумму 1 329 800 руб. 20 коп., указало, что датой проведения зачета будет считаться дата получения заявления истцом.

Суд исследовал представленные в материалы дела документы и отмечает следующее: из пояснений истца следует, что копию товарной накладной от 25.10.2015 № 000019 на сумму 1 329 800 руб. 20 коп., представленную в материалы настоящего дела в обоснование исковых требований, истец получил из материалов арбитражного дела № А67-6819/2015 путем фотографирования; товарная накладная от 25.10.2015 № 000019 предоставлена в дело № А67-6819/2015 обществом с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Союз» при подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов; как следует из пояснений ответчика, иных отношений между сторонами о поставке товара на сумму 1 329 800 руб. 20 коп. и на дату 25.10.2015 не существовало; доказательство того, что 25.10.2015 истцом в адрес ответчика произведена еще одна поставка товара (песчано-гравийной смеси) на ту же сумму – 1 329 800 руб. 20 коп. также в дело не представлено, в связи с чем суд полагает, что в заявлении о зачете взаимных требований содержится опечатка в части указания номера товарной накладной от 25.10.2015 на сумму 1 329 800 руб. 20 коп.: вместо товарной накладной № 000019 ошибочно указана товарная накладная № 54; иных встречных однородных обязательств между сторонами не было. Доказательств обратного в материалы настоящего дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной нормы, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Томской области от 12.07.2018 по делу № А67-6819/2015 заявление общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Союз» (ИНН <***>) о зачете взаимных требований от 25.10.2015 на сумму 1 329 800 руб. 20 коп. признано недействительным; применены последствия недействительности сделки – заявления общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Союз» (ИНН <***>) о зачете взаимных требований от 25.10.2015 на сумму 1 329 800 руб. 20 коп.; акционерному обществу «Спецтеплохиммонтаж» восстановлено право требования задолженности с общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Союз» по товарной накладной от 25.10.2015 № 54 в сумме 1 329 800 руб. 20 коп.

Ответчик факт передачи 25.10.2015 истцом ответчику товара (песчано-гравийной смеси) стоимостью 1 329 800 руб. 20 коп. не оспорил, полагает, что обязательство по оплате переданного товара прекращено полностью зачетом встречного однородного требования.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, а также то, что заявление общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Союз» (ИНН <***>) о зачете взаимных требований от 25.10.2015 признано недействительным, доказательства оплаты предъявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представлены, суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 329 800 руб. 20 коп. задолженности.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 76 618 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2017 по 29.08.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет признан не противоречащим условиям договора, материалам и обстоятельствам дела.

Ответчик доказательства оплаты начисленных истцом процентов, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 76 618 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Железногорск Красноярского края, в пользу акционерного общества «Спецтеплохиммонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Северск Томской области, 1 406 418 руб. 55 коп., в том числе: 1 329 800 руб. 20 коп. задолженности и 76 618 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать в доход федерального бюджета 27 064 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева