Решение от 20 марта 2018 г. по делу № А53-39179/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«20» марта 2018 г.Дело № А53-39179/17

Резолютивная часть решения объявлена «15» марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен «20» марта 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Коммунальщик Дона» ИНН <***>, ОГРН <***>

к публичному акционерному обществу «МРСК Юга» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 5 454 088,78 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 05.03.2018)

от ответчика: представитель не явился

установил:

акционерное общество «Коммунальщик Дона» (далее – АО «Коммунальщик Дона») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «МРСК Юга» (далее – ПАО «МРСК Юга») о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии (мощности), оказанных в августе-сентябре 2017 года согласно договору №9399/06 от 26.12.2006 в сумме 5 363 540,19 руб. и госпошлины в размере 49 818 руб.

Представитель истца, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уточнении исковых требований: просил взыскать с ответчика задолженность в размере 5 274 657,24 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.09.2017 по 15.03.2015 в размере 179 431,54 руб.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в заседание не явился, возражений на иск не направил.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд установил, что между АО «Коммунальщик Дона» (исполнитель) и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (в дальнейшем – ПАО «МРСК Юга») (Заказчик) 26.12.2006 был заключен договор №9399/06 об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии от точек приема до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии (мощности) в порядке, установленном в договоре.

В пункте 4.1 стороны согласовали, что расчетным периодом для определения объема оказанных услуг является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.8 договора, оплата услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком по выставленному исполнителем до 5 числа месяца, следующего за расчетным, счета исходя из договорного объема поставки электроэнергии с применением промежуточных платежей:

до 15 числа расчетного месяца – 20% от месячной договорной стоимости услуг;

до 25 числа расчетного месяца – 30 % от месячной договорной стоимости услуг;

окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком на основании счета, выставляемого исполнителем не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствие с заключенным договором исполнитель оказал заказчику в августе и сентябре 2017 года услуги по передаче электрической энергии (мощности), которые были приняты надлежащим образом исполнителем, что подтверждается материалами дела (акты об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.08.2017 и 30.09.2017).

Ответчик в нарушение условий договора, оказанные услуги своевременно не оплатил.

21.09.2017 и 07.11.2017 истец в адрес ответчика направил претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которые были оставлены без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) за август-сентябрь 2017 год не была исполнена, АО «Коммунальщик Дона» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленными истцом документами подтверждается факт оказания истцом и несвоевременной оплаты ответчиком услуг по передаче электрической энергии (мощности). В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за август 2017 года в размере 2 741 437,83 руб. и за сентябрь 2017 года в размере 2 533 219,41 руб. обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.09.2017 по 15.03.2018 в размере 179 431,54 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ – 7,50% годовых.

Согласно пункту 5.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, суд считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 395 ГК РФ.

Указанной нормой права установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы статьи 395 ГК РФ, расчет процентов произведен верно.

Размер процентов, подлежащих взысканию за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии (мощности) за август – сентябрь 2017 года с 18.09.2017 по 15.03.2018 составляет 179 431,54 руб.

В силу требований статьи 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с увеличением истцом цены иска, госпошлина должна быть уплачена в размере 50 270 руб.

При обращении с настоящим иском в суд истцом по платежному поручению от 18.12.2017 №002256 уплачена государственная пошлина в размере 49 818 рублей, следовательно, вся сумма оплаченной истцом государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика. Госпошлина в размере 452 руб. подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление акционерного общества «Коммунальщик Дона» ИНН <***>, ОГРН <***> в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении исковых требований до 5 454 088,78 руб. в связи с перерасчетом пени на день вынесения решения исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,50 % удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «МРСК Юга» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу акционерного общества «Коммунальщик Дона» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии (мощности) по договору №9399/06 от 26.12.2006 за август – сентябрь 2017 года в размере 5 274 657,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.09.2017 по 15.03.2018 в размере 179 431,54 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 818 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «МРСК Юга» ИНН <***>, ОГРН <***> в доход федерального бюджета госпошлину в размере 452 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Паутова