Решение от 14 января 2021 г. по делу № А66-16308/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16308/2020
г.Тверь
14 января 2021 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии через систему "Ондайн-заседания" представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕВРЕМСТРОЙ", г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ", г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 010 479 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕВРЕМСТРОЙ" (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ" (далее – ответчик, генеральный подрядчик) о взыскании 1 010 479 руб. 87 коп., в том числе 979 222 руб. 10 коп. задолженности по оплате работ по договору строительного подряда № СМС – 32 /19 – С от 12.09.2019 года, 31 257 руб. 77 коп. неустойки за период 01.10.2019 – 29.06.2020 года, 11 000 рублей судебных издержек.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечил. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Предварительное судебное заседание проводится без участия представителей ответчика по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 16 декабря 2020 года ответчиком подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, данное ходатайство было одобрено судом, ответчику предоставлен доступ к материалам дела. Таким образом, ответчик признаётся судом надлежащим образом уведомлённым о рассмотрении дела.

Ответчик заявлений, ходатайств, отзыва на иск, возражений в суд не представил.

Истец требования поддержал.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения в отношении правомерности требований и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании после завершения предварительного заседания суда.

Поскольку возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании стороны не выразили, арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Судебное заседание проводится без участия представителей ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал в заявленном объёме.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ" (генеральный подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЛЕВРЕМСТРОЙ" (подрядчик) заключен договор строительного подряда № СМС – 32/19 – С (далее – договор), в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить по заданию генерального подрядчика следующие работы: устройство шпутного ограждения следующего объекта «Реконструкция завода по производству керамической сантехники, расположенного по адресу: <...> (2-я очередь строительства)». Дата начала работ – 12 сентября 2019 года, дата окончания работ – 30 сентября 2019 года.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена работ составляет 2 129 222 руб. 10 коп.

Пунктом 4.2 договора определено, что оплата выполненных работ производится в полном объеме в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат ( по форме КС-3) на основании оригинала счёта на оплату.

Разделом 5 договора определён порядок сдачи и приемки работ.

Пунктом 5.5 договора определено, что сдача результатов работ подрядчиком и их приемка генеральным подрядчиком оформляются актами о приемки выполненных работ (по форме КС-2). Подрядчик представляет на утверждение генеральному подрядчику следующие документы: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Пунктом 6.2 договора определена ответственность генерального подрядчика в виде уплаты неустойки в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной своевременно суммы.

Согласно пункту 9.4 договора, если спор не урегулирован в претензионном порядке или ответ на претензию не получен, спор передается в Арбитражный суд Тверской области.

По результатам выполненных работ сторонами контракта были подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 и акт о приёмке выполненных работ № 1 на общую стоимость 2 129 222 руб. 10 коп.

Уклонение ответчика от оплаты выполненных работ послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, что подтверждается претензией от 10 марта 2020 года с почтовыми документами.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора строительного подряда № СМС – 32/19 – С от 12.09.2019 года, являющегося договором строительного подряда и соответствующего главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (статья 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения работ надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором строительного подряда № СМС – 32/19 – С от 12.09.2019 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1, актом о приёмке выполненных работ № 1, не оспорен ответчиком.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд доказательств оплаты выполненных работ в срок и в полном объеме, наличие неоплаченной задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчётов.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работы подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 979 222 руб. 10 коп.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 6.2 договора являются обоснованными.

Судом при проверке расчета неустойки установлено, что истцом неверно определена начальная дата начисления неустойки, поскольку в соответствии с условиями пункта 4.2 договора – оплата работ производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания акта о выполненных работах, а работы по договору приняты сторонами 20 сентября 2019 года, таким образом, срок оплаты – 04 октября 2019 года, а неустойку следует начислять с 05 октября 2019 года.

Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании неустойки признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению частично - в сумме 30 406 руб. 80 коп.

Истец также обратился с требованием о взыскании 11 000 рублей судебных издержек.

В подтверждение оказания юридических услуг истцом представлен счет № 64 от 03.07.2020 года на 11 000 рублей с указанием в назначении «юридические услуги по подготовке и подаче в арбитражный суд искового заявления к ООО «СМС». Указанная сумма была выплачена истцом по чеку-ордеру от 14.08.2020 года.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с требованием о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя, заявитель представил в качестве доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов, счет № 64 от 03.07.2020 года, чек-ордер от 14.08.2020 года.

Судом установлено, что представитель истца в рамках дела № А66-16308/2020 подготовил и подал исковое заявление, а также обеспечил участие в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд, исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, объема представленных по делу доказательств, руководствуясь принципом разумности возмещения расходов, признаёт требования истца о взыскании 11 000 рублей расходов на оплату услуг представителя разумными, обоснованными с точки зрения права, в связи с чем подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 10 991 руб. 20 коп.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований с учётом разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ", г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕВРЕМСТРОЙ", г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 009 628 руб. 18 коп., в том числе 979 222 руб. 10 коп. основного долга, 30 406 руб. 08 коп. неустойки, а также 23 086 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 10 991 руб. 20 коп. судебных издержек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Кочергин