Решение от 5 февраля 2026 г. АС Сахалинской области

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5794/2025
06 февраля 2026 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения суда объявлена 26 января 2026 года, мотивированное решение суда изготовлено 06 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шильчиковой А.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СахБа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо:

- временный управляющий ООО «РСК» ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения по договору поставки, неустойки,


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.01.2026

от ответчика – И А.И. по доверенности от 13.05.2025, диплом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СахБа» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченных сумм счет поставки по договору поставки № 08/04 от 08.04.2024 в размере 1 064 000 руб., неустойки за нарушение сроков поставки за период с 20.05.2024 по 06.10.2025 в размере 44 581,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 332,27 руб. (с учетом уточнения исковых требований от 13.01.2026).

Иск принят к производству суда, назначено предварительное заседание на 02.12.2025. Одновременно к участию в процессе третьим лицом на стороне истца привлечен временный управляющий ООО «РСК» ФИО1

Истец в заседании поддержал иск по изложенным основаниям.

Ответчик представил отзыв, пояснил, что у истца имеется перед ними задолженность по иным обязательствам (поставкам, произведенным вне данного договора), и долг по этим поставкам ими заявлен к истцу в рамках дела о банкротстве последнего. Просит приостановить производство по рассмотрению настоящего спора до разрешения данных их требований о включении в реестр кредиторов в целях проведения сальдирования.

Определением суда от 02.12.2025 суд завершил подготовку по делу, назначил дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик в судебном заседании возражал по иску по доводам, изложенным в отзыве, просил отложить рассмотрение дела для подготовки своей позиции.

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства в виду наличия у ответчика достаточного времени для подготовки своей правовой позиции по делу.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу также отказано в виду несоотносимости данного спора со спором, рассматриваемым в деле о банкротстве.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

08.04.2024 между ООО «СахБа» (поставщик) и ООО «РСК» (покупатель) был заключен договор поставки № 08/04, в соответствии, с условиями которого поставщик обязался поставить Покупателю цемент марки Портландцемент с пуццоланой ЦЕМ П/П-П 42,5Н ГОСТ 31108-2020 (Р.О 42,5Н) (далее – Товар) согласно заявок, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Количество и сроки поставки Товара фиксируются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных поставок Товара в рамках данного договора (п. 1.3 договора).

Согласно пунктам 3, 4, 56 Спецификации № 1 к договору установлен следующий порядок расчетов: 100% предоплата от стоимости поставляемого товара в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента выставления Поставщиком счета на оплату. Поставка товара согласно спецификации на партию товара выполняется на условиях доставки до пункта назначения Покупателя: «Жилой микрорайон «Горизонт» расположенный в юго-восточной части г. Южно-Сахалинска, ориентир улица Отрадная 45. Срок поставки 20 календарных дней с момента оплаты покупателя.

Товар поставляется на условиях предоплаты в размере 100% от стоимости поставляемого товара в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента выставления Поставщиком счета на оплату. По договоренности сторон, возможна отсрочка платежа на партию (п. 4.1 договора).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 Договора для поставки очередной партии Товара Покупатель направляет Поставщику Заявку с указанием ассортимента, характеристик и количества подлежащего к поставке Товара, а также предполагаемого срока поставки Товара. Поставщик рассматривает Заявку исходя из возможности поставки определённого Товара и в течение двух рабочих с даты ее получения составляет, подписывает и направляет Покупателю Спецификацию, в которой указываются ассортимент и количество Товара, подлежащего поставке, а также срок поставки партии Товара.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2024, за исключением обязательств по оплате, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки. Если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении его расторгнуть, то настоящий договор продлевается на следующий календарный год на тех же условиях (п. 9.1 договора).

Договор может быть расторгнут в случаях, предусмотренных действующим законодательствам Российской Федерации (п. 9.2 договора).

На основании Спецификации истец произвел предварительную оплату платёжным поручением № 15315 от 27.04.2024 на сумму 19 950 000 рублей.

В свою очередь ответчиком поставлено товара на общую сумму 18 886 000 рублей, что подтверждается следующими счетами-фактурами: № 811 от 02.05.2024 на сумму 2 420 600 руб., № 816 от 04.05.2024 на сумму 399 000 руб., № 823 от 04.05.2024 на сумму 798 000 руб., № 824 от 05.05.2024 на сумму 744 800 руб., № 836 от 07.05.2024 на сумму 2 793 000 руб., № 888 от 08.05.2024 на сумму 4 202 800 руб., № 968 от 15.05.2024 на сумму 2 340 800 руб., № 696 от 16.05.2024 на сумму 1 170 400 руб., № 1002 от 17.05.2024 на сумму 691 600 руб., № 1033 от 20.05.2024 на сумму 3 298 400 руб., № 1281 от 31.05.2024 на сумму 26 600 руб.

Таким образом, с учетом частичной поставки товара по договору, задолженность ответчика составила 1 064 000 рублей.

Истец 14.07.2025 письмом исх.№ 07/25-935 уведомил ответчика о том, что принял решение о расторжении договора поставки с момента получения данного уведомления, а также предложил перечислить денежные средства по недопоставленному Товару течении 10 дней со дня получения настоящего письма.

Неисполнение в добровольном порядке данного требования, явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 30 ГК РФ, регулирующих правоотношения при договорах поставки.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

При этом в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 обращено внимание на то, что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора судом установлена воля покупателя на возврат суммы предварительной оплаты в случае не поставки товара, заявленное требование квалифицируется как неосновательное обогащение поставщика (продавца).

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В пункте 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49) разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Предметом доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

Поскольку договор расторгнут, товар истцу не передан, денежные средства, полученные в счет оплаты товара, ответчик не вернул, удержание 1 064 000 рублей образует неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств передачи истцу товара, доказательств возврата полученной суммы предварительной оплаты в заявленном истцом размере в суд не представил.

Поскольку факт нарушения обязательства судом установлен, требование о взыскании суммы основного долга является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика о необходимости погашения данной их задолженности путем зачета встречных обязательств истца перед ними суд признает неправомерными, так как спор относительно сумм долга истца перед ответчиком рассматривается в настоящее время в деле о банкротстве истца.

Истец также заявил о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки за период с 20.05.2024 по 06.10.2025.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки предусмотренных в спецификациях Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,01% за каждый день просрочки от стоимости не поставленного товара, но не более 2 % от стоимости не поставленного в срок Товара

Согласно п. 6 Спецификации срок поставки составляет 20 календарных дней с момента оплаты покупателя.

Согласно расчету истца, размер недоплаченной суммы неустойки, исчисленной за весь период просрочки, составил 44 581,60 рублей.

Данный расчет сумм неустойки проверен судом, он соответствует установленным судом обстоятельствам, математически выполнен верно, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд взыскивает данную неустойку с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 332,27 рублей, рассчитанных за период с 14.07.2025 по 12.01.2026.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Согласно пункту 4 этой же статьи в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проверив расчет процентов, суд установил, что начальная дата начисления процентов – 14.07.2025 - соответствует дню направления истцом уведомления о расторжении договора поставки, окончание периода по расчету истца приходится на дату составления расчета – 12.01.2026.

Однако в уведомлении истец предоставляет ответчику срок для возвращения денежных средств в размере 10 дней.

Таким образом, обязательство по возврату денежных средств считается нарушенным по истечении предоставленного истцом срока, и, соответственно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, по смыслу положений пункта 4 статьи 487 ГК РФ может быть удовлетворено только за период с 25.07.2025.

В связи с неверно определенной датой начала периода начисления процентов с 14.07.2025, расчет истца признан судом не верным, в связи с чем, произведен перерасчет.

По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 85 469,80 рублей, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению часатично.

При подаче искового заявления истцу определением суда от 30.10.2025 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 742 руб. относятся судом на ответчика, в сумме 195 руб. - на истца и подлежат взысканию со сторон в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СахБа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 064 000 рублей, неустойку в размере 44 581 рубль 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2025 по 12.01.2026 в размере 85 469 рублей 80 копеек, всего 1 194 051 рубль 40 копеек.

В остальной части иска отказать .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СахБа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 742 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 195 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

С.В. Кучкина