Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А03-7946/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-7946/2017
г.Барнаул
06 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Антюфриевой С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сбытсервис» (ИНН <***>,  ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Шипуновская средняя общеобразовательная школа №1» Шипуновского района Алтайского края                (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Шипуново Шипуновского района Алтайского края

о взыскании 35 690 руб. 54 коп. задолженности по муниципальному контракту холодного водоснабжения от 12.01.2016 №1А.1Р.4М.В, из них 28 377 руб. 54 коп. – основного долга за период с мая 2016 года по декабрь 2016 года, 7313 руб. 00 коп. – пени за период с 10.06.2016 по 28.09.2017 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате ресурсов за период с мая 2016 года по декабрь 2016 года, а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки начиная с 29.09.2017 до дня исполнения денежного обязательства с суммы долга 28 377 руб. 54 коп.,

при  участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сбытсервис» (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Шипуновская средняя общеобразовательная школа №1» Шипуновского района Алтайского края (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 33 312 руб. 36 коп. задолженности по муниципальному контракту холодного водоснабжения от 12.01.2016 №1А.1Р.4М.В, из них 28 377 руб.                 54 коп. – основного долга за период с мая 2016 года по декабрь 2016 года, 4 934 руб.                82 коп. – пени за период с 10.06.2016 по 04.05.2017 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате коммунальных ресурсов за период с мая 2016 года по декабрь 2016 года, а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки начиная с 05.05.2017 до дня исполнения денежного обязательства с суммы долга 28 377 руб. 54 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 486, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате задолженности по муниципальному контракту холодного водоснабжения от 12.01.2016 №1А.1Р.4М.В.

Определением от 26.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением от 19.07.2017 в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От Истца на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточненное исковое заявление, просит взыскать с Ответчика 35 709 руб. 10 коп. задолженности по муниципальному контракту холодного водоснабжения от 12.01.2016 №1А.1Р.4М.В, из них 28 377 руб. 54 коп. – основного долга за период с мая 2016 года по декабрь 2016 года, 7 331 руб. 56 коп. – пени за период с 10.06.2016 по 29.09.2017 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате ресурсов за период с мая 2016 года по декабрь 2016 года, а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки начиная с 29.09.2017 до дня исполнения денежного обязательства с суммы долга 28 377 руб. 54 коп.

Уточнение заявленных исковых требований принято судом.

Ответчиком отзыв на исковое заявление, иные пояснения относительно предъявленных требований не представлены.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились. Ко дню судебного заседания от Истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе, в связи с чем, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проведено в их отсутствие.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителей сторон.

Для  уточнения Истом заявленных исковых требований в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.09.2017.

Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном сайте арбитражного суда Алтайского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://kad.arbitr.ru.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156, части 5 статьи 163, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено в их отсутствие.

От Истца на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточненное исковое заявление, просит взыскать с Ответчика 35 690 руб. 54 коп. задолженности по муниципальному контракту холодного водоснабжения от 12.01.2016 №1А.1Р.4М.В, из них 28 377 руб. 54 коп. – основного долга за период с мая 2016 года по декабрь 2016 года, 7 313 руб. – пени за период с 10.06.2016 по 28.09.2017 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате ресурсов за период с мая 2016 года по декабрь 2016 года, а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки начиная с 29.09.2017 до дня исполнения денежного обязательства с суммы долга                           28 377 руб. 54 коп.  

Уточнение заявленных исковых требований принято судом.

Исследовав письменные материалы дела,  оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сбытсервис» (Поставщик), представляющим интересы общества с ограниченной ответственностью «Управление водопроводов» на основании агентского договора от 31.08.2015 №1А, и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Шипуновская средняя общеобразовательная школа №1» Шипуновского района Алтайского края  (Абонент) заключен муниципальный контракт холодного водоснабжения от 12.01.2016 №1А.1Р.4М.В (далее по тексту – контракт), по условиям которого Поставщик обязался подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а Абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Оплата по договору осуществляется Абонентом по тарифам на питьевую воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на холодную (питьевую) воду на период с 01.01.2016 по 30.06.2016 составляет 39 руб. 11 коп. (без учета НДС), на период с 01.07.2016 по 31.12.2016 составляет 44 руб. 04 коп. за 1 м3 (без учета НДС) согласно установленного тарифа, утвержденного Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (решение №512 от 26.11.2015), НДС взимается в размере 18%. В случае изменения тарифов, новые тарифы принимаются для расчетов с момента их утверждения. Сумма контракта на момент его заключения составляет 58 872 руб. (в т.ч. НДС) (п. 6 контракта).

В силу пункта 7 контракта, расчетный период, установленный настоящим контрактом, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Факт оказания услуг Организацией ВХ и их получения Абонентом подтверждается универсальным передаточным документом. Поставщик направляет универсальный передаточный документ не позднее 5-го числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Организации ВХ.

Согласно пункту 40 контакт вступает в силу с 01.01.2016 и действует по 31.12.2016, а в части расчетов до их полного исполнения.

Во исполнение условий контракта Истец за период с мая 2016 года по декабрь 2016 года поставил Ответчику воду на сумму 28 377 руб. 54 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. 22-25).

Ответчик оплату поставленной воды за период с мая 2016 года по декабрь 2016 года в полном объеме не произвел, в результате чего  у него образовалась задолженность  в размере 28 377 руб. 54 коп.

Истец почтой направил Ответчику претензию от 09.01.2017 №01 с требованием оплаты образовавшейся задолженности, которая получена Ответчиком 12.01.2017 (уведомление №65839005055695) (л.д. 43). Претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате поставленной воды послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (часть 1 стати 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно  пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Наличие и размер задолженности Ответчика подтверждаются контрактом, универсальными передаточными документами, доводами Истца, содержащимися в исковом заявлении, и отсутствием возражений со стороны Ответчика.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ     «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки (1/130) рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Данный подход изложен в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Поскольку Ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате поставленной воды не исполнил, ему в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату  вынесения  решения – 8.5 %,  Истец   начислил пени  в  размере 7313 руб. за период с 10.06.2017 по 28.09.2017 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате ресурса за период с мая 2016 года по декабрь 2016 года.

Проверив расчет, суд отмечает, что Истцом неверно произведено начисление пеней, поскольку, согласно пункту 7 муниципального контракта холодного водоснабжения от 12.01.2016 №1А.1Р.4М.В Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190-192 ГК РФ).

Таким образом, из смысла указанных норм права с учетом сложившейся практики их применения, использование предлога «до» в данной ситуации не имеет значения, так как срок определен указанием на конкретную дату. Последним днем срока для исполнения обязательства является указанное в нормативном акте или соглашении сторон соответствующее число месяца включительно.

Вывод суда относительно периода начисления пеней согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в письме от 04.10.2017 «О сроке исполнения обязательства по оплате ресурса».

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Соответственно, 10-е число месяца, следующего за расчетным, является последним днем, когда Ответчик вправе оплачивать поставленный ресурс. Кроме того, согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Следовательно, если 10-е число месяца, следующего за расчетным, выпадает на рабочий день, Истец вправе был начислить Ответчику пени с 11-го числа месяца, следующего за расчетным, если же 10-е число месяца, следующего за расчетным, выпадает на нерабочий день, то последним днем, когда Ответчик был вправе оплачивать ресурс считается первый следующий за ним рабочий день, а пени должны начисляться со второго рабочего дня. Истец же ошибочно начислил Ответчику пени с 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с изложенным, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению требования Истца в части взыскания пеней в размере 7 283 руб. 29 коп., начисленных за период с 11.06.2016 по 28.09.2017 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате ресурса за период с мая 2016 года по декабрь 2016 года.

В остальной части требования Истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки начиная с 29.09.2017 до дня исполнения денежного обязательства с суммы долга 28 377 руб. 54 коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки возможно только на основании заявления стороны. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать заявлением Ответчика и данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик соответствующее заявление в суд не направил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные Истцом требования, несогласие Ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга Ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания 35 660 руб. 83 коп. заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, сумма в размере 1 998 руб. 40 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в возмещение его расходов, в остальной части сумма государственной пошлины подлежит отнесению на Истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Шипуновская средняя общеобразовательная школа №1» Шипуновского района Алтайского края в пользу  общества  с  ограниченной  ответственностью  «Сбытсервис» 35 660 руб. 83 коп. задолженности по муниципальному контракту холодного водоснабжения от 12.01.2016 №1А.1Р.4М.В, из них 28 377 руб. 54 коп. – основного долга за период с мая 2016 года по декабрь 2016 года, 7283 руб. 29 коп. – пени за период с 11.06.2016 по 28.09.2017 в связи с просрочкой оплаты ресурса, потребленного за период с мая 2016 года по декабрь 2016 года, а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки начиная  с  29.09.2017  до  дня  исполнения   денежного  обязательства  с  суммы   долга  28 377 руб. 54 коп., а также 1998 руб. 40 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Шипуновская средняя общеобразовательная школа №1» Шипуновского района Алтайского края в пользу  общества  с  ограниченной  ответственностью  «Сбытсервис» пени с 29.09.2017 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки по день фактического  исполнения обязательства  по  оплате  суммы  основного  долга  в  размере 28 377 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Арбитражного суда

Алтайского края                                                                           С.П. Антюфриева